Протокол <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 июня 2025 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника – адвоката Коротковой О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2025 года в 10 час 44 минут по адресу: <...> у д.25А выявлено невыполнение ФИО1, управлявшей автомашиной ... государственный регистрационный знак №, законного требования от 12 марта 2025 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме, вынесшего в отношении ФИО1 постановление от 12 марта 2025 года №18810044240000867762 о назначении ей административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии со ст.13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно указанному требованию ФИО1 надлежало до 00 часов 01 минуты 22 марта 2025 года привести светопропускание переднего бокового стекла вышеназванной автомашины в соответствие с техническим регламентом «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 прекратить противоправные действия по управлению данным транспортным средством с указанным боковым стеклом, не соответствующим техническому регламенту.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, в обоснование данной позиции она и защитник пояснили об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отметили наличие неустранимых противоречий и сомнений в виновности данного лица, малозначительность вмененного деяния, привели положения ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, а также следующие доводы:
- ФИО1 не совершала противоправных действий, требовавших немедленного прекращения, невыполнение письменного требования об устранении чрезмерного тонирования стекол автомашины не является неповиновением законному требованию, распоряжению сотрудника полиции, за которое предусмотрена ответственность по ст.19.3 КоАП РФ, может влечь ответственность, предусмотренную главой 12 КоАП РФ, предъявление указанного письменного требования водителям транспортных средств не предусмотрено законодательством, письменное требование не вручено ФИО1, просившей направить его посредством почтовой связи,
- требование, предъявленное ФИО1 12 марта 2025 года, было выполнено, о чём свидетельствует установление в этот день светопропускания боковых стеков указанной автомашины в 40%, 25 апреля 2025 года в 42%, что не учтено при составлении протокола об административном правонарушении, обязанность подтверждать такое выполнение путём предоставления автомашины сотрудникам ГИБДД отсутствует, ФИО1 не является владельцем указанной автомашины, временно пользуется ею, не была осведомлена о повторном тонировании боковых стекол автомашины.
В судебном заседании ФИО1 и защитник поддержали вышеприведённые доводы, допрошенный по их ходатайству в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО3, являющийся братом ФИО1, показал, что последняя соблюдает правила дорожного движения, во второй половине марта 2025 года обращалась к нему по поводу удаления тонировочной пленки с боковых стёкол автомашины, на которой ездила, поскольку была обязана это сделать остановившим её сотрудником ГАИ. После этого со стекол автомашины им была бесплатно удалена тонировочная пленка, являвшаяся практически прозрачной, каких-либо документов об этом не составлялось.
Выступления участников судебного заседания, результаты исследования материалов дела об административном правонарушении приводят к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ст.13, 28, 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены права, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Невыполнение законного требования сотрудника полиции влечёт административную ответственность.
Виновность ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, в которых отображены вышеописанные обстоятельства административного правонарушения: содержанием протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года, где отражены пояснения ФИО1 о том, что сотрудник полиции показал ей требование на экране мобильного телефона, она не смогла его рассмотреть, данное требование она не получала, хотя просила его направить по почте в виде заказного отправления, рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Костроме от 25 апреля 2025 года, постановлений от 12 марта 2025 года №18810044240000867762, от 25 апреля 2025 года №18810044250000031981 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, предъявленного ей и неисполненного письменного требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме от 12 марта 2025 года о прекращении до 00 час. 01 мин. 22 марта 2025 года противоправных действий, связанных с управлением указанным транспортным средством со светопропусканием бокового стекла, не соответствующим требованиям п.4.3 Технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения".
Установленные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ. Наличие неустранимых противоречий и сомнений в виновности ФИО1, нарушения требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не выявлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается ввиду характера административного правонарушения, посягающего на порядок управления.
Вопреки утверждению ФИО1 и защитника ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение любым требованиям сотрудника полиции, связанным с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Несоответствие светопропускания передних боковых стекол автомашины определённым показателям угрожает дорожной безопасности, влияет на обеспечение общественной безопасности, поэтому неисполнение требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выражавшихся в управлении таким транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой. Предъявление ФИО1 в письменном виде указанного требования, наличие у неё возможности получить это требование на руки, ознакомиться с его содержанием, подтверждается материалами дела, росписью ФИО1 в бланке требования, не противоречит закону, направление такого требования лицу, которому оно адресовано, посредством почтовой связи обязательным не является.
Ссылки на выполнение ФИО1 требования сотрудника ГИБДД от 12 марта 2025 года, показания свидетеля ФИО3 об удалении по её просьбе практически прозрачной тонировочной пленки с боковых стёкол вышеназванной автомашины во второй половине марта 2025 года, которые не имеют объективного подтверждения, на то, что ФИО1 не является владельцем вышеназванной автомашины, не была осведомлена о новом тонировании боковых стёкол автомашины, не устраняют факта повторного управления ею 25 апреля 2025 года указанной автомашиной, светопропускание переднего бокового стёкла которой не соответствовало указанным нормативным положениям, что установлено по результатам применения технического устройства, прошедшего поверку, повлекло вынесение в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и факта допущенного вследствие этого неисполнения предыдущего требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, выражавшихся в управлении таким транспортным средством. Разница в результатах измерений светопропускания боковых стёкол является незначительной, объяснима различием условий проведения измерений в разные дни.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством по делу признается наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.
С учётом фактических обстоятельств правонарушения, данных о личности виновной, смягчающего обстоятельства ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП440101001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г.Кострома, КБК 18811601191019000140, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, УИН 18810444250130002991, плательщик ФИО1, адрес: <адрес> протокол 44 ВВ 589189 от 25.04.2025.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Свердловский районный суд г.Костромы.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Горохов Д.А.