Судья: Дубинкин Э.В. Дело № 33-32170/2023
№ 2-1365/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола помощником судьи Юрчевским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛА:
Директор АНО «Краснодарского центра судебных экспертиз» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. за производство судебной экспертизы.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено, суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Разрешая требования АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 88, 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что назначенная по делу экспертиза была проведена, о чем в материалы дела представлено заключение эксперта, расходы за проведение экспертизы возложены на АО «СОГАЗ», в связи с чем пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов за проведение экспертного заключения в сумме 45 000 руб.
Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
Не согласившись с вынесенным решением, АО «СОГАЗ» была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», оплата за проведение экспертизы была возложена на АО «СОГАЗ».
До настоящего времени оплата за проведение экспертизы не произведена.
Судья апелляционной инстанции установила, что АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» после проведения экспертизы было заявлено ходатайство о взыскании расходов на ее проведение (Т.1 л.д. 213), однако при вынесении апелляционного определения вопрос о взыскании расходов за проведение экспертизы не разрешался.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен. Обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, удовлетворил требования АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», взыскав с ответчика АО «СОГАЗ» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: С.А. Дербок