Решение по делу № 2-3844/2022 от 21.03.2023

УИД: 91RS0№-24; К. 2.136; 2-573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2023 по иску Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Добровскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, о признании недействительным решения и признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью № гр. ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>»; признании отсутствующим права муниципальной собственности Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на указанный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, то оспариваемым решением дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка в <адрес>, которому в дальнейшем присвоен кадастровый № и зарегистрировано право муниципальной собственности. Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает иной земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Кроме того, истец указывает на то, что в архиве администрации отсутствует подлинник оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за изготовление поддельных решений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований; Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, ФИО3 – на ответчиков; привлечен к участию в деле адвокат, для представительства интересов ответчика ФИО3, чье место жительства не известно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность положенных в его основу обстоятельств.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО5 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на него.

Решением <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью № ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>.

Утверждения представителя истца о том, что вышеуказанные земельный участки взаимно пересекаются, не подтверждены ни одним доказательством. В частности, не предоставлено каких-либо подтверждений того, что пересечение участков допущено при их формировании, то есть имеет место юридический тип наложения или же допущена реестровая ошибка при формировании межевых планов (уточнении границ участков).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, от установления которого могло зависеть разрешение спора, является факт юридического (фактического) наложения или реестровой ошибки, при этом обязанность доказывания данного факта возлагается на лицо, обратившиеся в суд.

Отсутствие же таковых доказательств, как и ходатайства истца об их истребовании, назначении экспертизы и т.п., определяет вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, однако в рассматриваемом случае истец таковым не является.

Доводы же о фиктивности (поддельности или недействительности) решения <данные изъяты> Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ также лишены всякого доказательственного обоснования. Самим же истцом предоставлена заверенная копия данного решения. Отсутствие его в архиве администрации не свидетельствует о том, что такое решение вообще не принималось. Кроме того, если решение не принималось вообще, то требования о признании его недействительным лишены логического смысла.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Добровскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, о признании недействительным решения и признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, отказать.

После вступления в законную силу решения суда меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы/представления в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 21 марта 2023 года.

Судья