Решение по делу № 2А-1357/2023 от 28.04.2023 - об оспаривании постановления, признании действий (бездействия) незаконными.

Дело №2а-1357/2023 УИД 74RS0007-01-2022-011942-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Шевяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копич В.В., помощником судьи Оразалиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления, признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), в котором просил признать незаконными действия/бездействие административных ответчиков (л.д. 3-4).

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП по месту работы административного истца было направлено постановление об удержании 70% доходов должника в счет погашения задолженности по алиментам. Информация об этом стала доступна ФИО1 лишь после получения заработной платы. О возбуждении исполнительного производства административному истцу известно не было, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Задолженность по алиментам образовалась у ФИО1 не по его вине, поскольку взыскатель ФИО3 предъявила судебный приказ к принудительному исполнению спустя год после его вынесения. После удержания 70% заработной платы и осуществления кредитных платежей административный истец остается без средств к существованию, поскольку у него фактически отсутствуют денежные средства на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 должна была учесть указанные обстоятельства, исследовать материалы исполнительного производства и снизить размер взыскания. Несмотря на направление постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы ФИО1, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 наложила аресты на денежные средства административного истца. В настоящее время ФИО1 лишен возможности пользоваться банковской картой, на которую ему поступает заработная плата. Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 грубо нарушила права административного истца и его несовершеннолетнего ребенка, поскольку скрыла информацию об исполнительном производстве, вышла за рамки своего постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении/неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, нарушении норм действующего законодательства. В связи с неисполнением установленных законом обязанностей судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 лишила истца права на исполнение судебного решения, получения рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта, заключения со взыскателем мирового соглашения.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 16,19).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 24 августа 2022 года, выданной сроком на три года (л.д.12), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

В представленных суду письменных пояснениях судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании выданного Калининским районным судом города Челябинска исполнительного листа ФС № от 14 декабря 2021 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере ? прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Челябинской области, ежемесячно, начиная с 25 октября 2021 года до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1557/2021, выданного 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2022 года должник был ознакомлен 13 мая 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2022 года для взыскания задолженности обращено взыскание на заработную плату должника. 20 мая 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2022 года должник был ознакомлен 24 мая 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2022 года для взыскания задолженности обращено взыскание на заработную плату должника. 27 мая 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22 сентября 2022 года постановления об окончании (прекращении) исполнительных производств №-ИП, №-ИП были отменены. Документы, подтверждающие перечисление, передачу денежных средств в счет оплаты алиментов ФИО1 предоставлены не были. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 23022 года была определена задолженность по исполнительному листу ФС № от 14 декабря 2021 года по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 48157 рублей 74 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года была определена задолженность по судебному приказу №2-1557/2021 от 20 апреля 2021 года по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 270594 рублей 31 копейки. 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ЧЭРЗ филиал АО «Желдорреммаш». По информации, полученной в рамках сводного исполнительного производства, на имя должника открыты банковские счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России». Документы, подтверждающие, что на расчетные счета, открытые на имя ФИО1, зачисляются денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно обращение взыскания, в материалы исполнительного производства предоставлены не были. 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке. Данные постановления направлены в кредитные организации для исполнения. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, перечислены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлениями от 18 февраля 2023 года определена задолженность ФИО1 по исполнительному листу ФС № от 14 декабря 2021 года по состоянию на 01 февраля 2022 года в размере 19508 рублей 57 копеек, а также по судебному приказу № от 20 апреля 2021 года по состоянию на 01 февраля 2022 года в размере 103783 рубля 18 копеек. По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в Курчатовский РОСП г. Челябинска 16 февраля 2023 года, было принято решение о возвращении денежных средств, списанных со счета административного истца №, открытого в ПАО «Банк ВТБ». 19 марта 2023 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области поступило обращение ФИО1 о приобщении к материалам исполнительного производства справки ЧЭРЗ филиал «Желдорреммаш» о том, что на расчетный счет административного истца №…10564, открытый в ПАО «Банк ВТБ», зачисляется заработная плата. 07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам: по исполнительному листу ФС № от 14 декабря 2021 года по состоянию на 01 апреля 2022 года определена задолженность в размере 26474 рубля 83 копейки; по судебному приказу №2-1557/2021 от 20 апреля 2021 года определена задолженность по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 86467 рублей 22 копеек. Денежные средства, перечисленные взыскателю в марте 2023 года, в сумме 126418 рублей 48 копеек подлежат учету при расчете задолженности, с учетом сведений о размере начисленной заработной платы в марте 2023 года, в связи с отсутствием сведений о размере текущего платежа за март 2023 года. Поскольку нарушений прав ФИО1 в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств не допущено, оснований для удовлетворения заявленных им административных исковых требований не имеется (л.д. 26-32).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 129-133, 137,138).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного Калининским районным судом г.Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на ее содержание в размере 6123 рублей 50 копеек, что составляет ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Челябинской области, начиная с 25 октября 2021 года до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет – до ДД.ММ.ГГГГ или изменения обстоятельств (л.д. 33-35).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен 13 мая 2022 года, что подтверждено его собственноручной подписью (л.д. 35, 141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 13 мая 2022 года определена задолженность ФИО5 по алиментам на содержание супруги по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 39213 рублей 24 копеек (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 13 мая 2022 года обращено взыскание на доходы должника, для удержания задолженности из доходов должника копия постановления направлена по месту работы последнего, о чем административный истец был уведомлен (л.д. 47-48, 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 13 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП от 11 мая 2022 года было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46,159).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 19 мая 2022 года, 16 июня 2022 года ранее вынесенные постановления от 13 мая 2022 года, 20 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2022 года были отменены, исполнительное производство возобновлено (л.д. 159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 14 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП от 11 мая 2022 года было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 159).

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа от 21 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 апреля 2021 года до достижения ребенком совершеннолетия или изменения обстоятельств (л.д. 36-37).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2022 года и копия судебного приказа от 21 апреля 2021 года были получены ФИО1 24 мая 2022 года, что подтверждено имеющейся в материалах исполнительного производства распиской должника (л.д. 37, 142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 27 мая 2022 года обращено взыскание на доходы должника, для удержания задолженности из доходов должника копия постановления направлена по месту работы последнего (л.д. 155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 27 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП от 24 мая 2022 года было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 155,163).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 27 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2022 года направлена ФИО1 через ЕПГУ 27 мая 2022 года, получена должником 17 июня 2022 года, что подтверждено уведомлением о прочтении направленного уведомления (л.д. 164).

Изложенное позволяет суду критично отнестись к утверждениям ФИО1 о том, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2022 года ему было не известно и отклонить их как опровергнутые доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 22 сентября 2022 года постановление от 27 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2022 года было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 52,173).

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 22 сентября 2022 года была направлена ФИО1 через ЕПГУ 22 сентября 2022 года, получена должником 17 октября 2022 года, что подтверждено уведомлением о прочтении направленного уведомления (л.д. 174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 22 сентября 2022 года постановление от 14 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2022 года было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 53,179).

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 22 сентября 2022 года была направлена ФИО1 через ЕПГУ 27 сентября 2022 года, получена должником 17 октября 2022 года, что подтверждено уведомлением о прочтении направленного уведомления (л.д. 180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 26 сентября 2022 года исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 24 мая 2022 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 20 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях (л.д. 68-69, 71-92).

26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 58, 59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 26 октября 2022 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (л.д. 70).

28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для исполнения по месту работы последнего – в Челябинский электроремонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш» (л.д. 5, 63-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 применила в отношении должника чрезмерные меры принудительного исполнения, лишив его средств к существованию, что допустимы признано быть не может.

С доводами административного истца, положенными в основу процессуальной позиции по иску, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень видов доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 неправомерно обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, лишив должника возможности совершения операций по счету, на который ему поступает заработная плата.

Оценив доводы ФИО1 в указанной части, суд согласиться с ними не может. Поскольку требования исполнительных документов о взыскании алиментов административный истец не исполнял, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, 28 сентября 2022 года обоснованно вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, не допустив тем самым нарушений прав последнего.

Оснований для неприменения мер принудительного исполнения в отношении денежных средств ФИО1 на банковском счете, открытом в ПАО «ВТБ БАНК», у судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не имелось ввиду отсутствия у нее информации о существовании к тому правовых препятствий.

По заявлению ФИО1, предоставившего справку работодателя о перечислении заработной платы на счет ПАО «ВТБ БАНК», удержанные с должника денежные средства ему были возвращены (л.д. 105-116).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, несмотря на ознакомление с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 11 мая 2022 года, №-ИП от 24 мая 2022 года, ФИО1 обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнял.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022 года и 28 сентября 2022 года определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание супруги по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 48175 рублей 74 копеек, по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 270594 рубля 31 копейки (л.д. 57, 62).

Вынося оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника от 28 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 указала, что удержания по указанному документу должны производиться с даты его получения со всех доходов, причитающихся должнику ФИО1 к получению после исчисления налогов, ежемесячно в размере 70% от сумм, назначенных к получению должником, из которых ? часть дохода – оплата текущих алиментов, остальное – в счет погашения задолженности (л.д. 6).

Вопреки утверждениям ФИО1, предельный объем удержаний из его заработной платы, определенный в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от 28 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не превышен, действия административного ответчика в указанной части императивным требованиям закона не противоречат.

Отклоняя доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает определение судебным приставом-исполнителем объема удержаний из заработной платы должника, исходя из существующих у него кредитных обязательств, в связи с чем, указанное обстоятельство предметом проверки и оценки судебного пристава-исполнителя не является.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Административный истец ФИО1, согласно материалам исполнительного производства, с подобными заявлениями к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 не обращался, документы, подтверждающие свое затруднительное имущественное положение, чрезмерно низкий уровень доходов, не позволяющий обеспечить его базовые потребности, не предоставлял.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства были совершены законно, обосновано, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами действующего законодательства, как должностному лицу, направлены на своевременное, полное и правильнее исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, по мнению суда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления, признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.