УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Солодченко И.В.

при секретаре - ФИО6

с участием

помощника прокурора - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным ненормативного акта, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Сакский межрайонный прокурор, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным распоряжение ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лм об объявлении замечания ФИО2; возложить на ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанность по расторжению трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; № заключенного с ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, вследствие предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В обосновании иска указал, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой проведена проверка требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе в ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Распоряжением ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на муниципальную должность заместителя ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым назначен ФИО2, с которым заключен трудовой договор №

Согласно пп.8,10 п. 3.3 трудового договора заместитель ФИО3 сельского поселения <адрес> обязан предоставлять в установленном законном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о доходах и принадлежащих ему на праве собственности имуществе, являющимися объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Проверкой прокуратуры установлено, что заместителем ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2 в нарушение ст. 8 Закона № 273-ФЗ, п. 1.1 ч.1 ст. 15 Закона № 35-ФЗ и ч.2 ст. 17 Закона 76-ЗРК, пп.8, п. 3.3 трудового договора в разделе 1 Справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлены сведения о полученном доходе по предыдущему месту работы в ОООГ «<данные изъяты>» в сумме № руб., а также предоставил недостоверные сведения о полученном доходе по основному месту работы в сумме № руб. Также в разделе № Справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не предоставлены сведения о наличии банковского счета в АО «<данные изъяты>» открытого ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма сокрытого ФИО2 дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составила № руб.

По фактам выявленных нарушений межрайонной прокуратурой в адрес ФИО3 ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе содержащее требование безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению допущенных нарушений закона их причин и условий.

Распоряжением ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, заместителю ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данный вид дисциплинарного наказания ФИО2, по мнению прокурора, не соответствует требованиям неотвратимости, справедливости и соразмерности ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, что послужило основанием для обращения в суд.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 назначен на должность муниципальной службы – заместитель ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен трудовой договор №-к.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой, предоставленных ФИО2 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, датированных ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты несоблюдения установленных антикоррупционным законодательством обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной на себя не отражены сведения в разделе 1 Справки «Сведения о доходах» за ДД.ММ.ГГГГ год полученном по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» в сумме № руб., предоставлены недостоверные сведения о полученном доходе по основному месту работы ФИО3 сельского поселения <адрес> в сумме № руб., также в разделе № Справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не предоставлены сведения о наличии банковского счета в АО <данные изъяты>» открытого ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что общая сумма сокрытого ФИО2 дохода за ДД.ММ.ГГГГ года составила № руб.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой в адрес ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе содержащее требование безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению допущенных нарушений закона предусмотренных ч.9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 7 ст. 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О муниципальной службе в <адрес>», п. 11 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, лицами, замещающими муниципальные должности, и муниципальными служащими ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлением ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от №-пг, пп. 3 п. 6.1 Трудового договора с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Распоряжением ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за неумышленное, ошибочное предоставление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в виде замечания.

Таким образом, по результатам рассмотрения представления прокурора заместитель ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2 за нарушение им требований действующего законодательства, выразившегося в предоставлении неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ответственности в виде увольнения с муниципальной службы, не понес. Посчитав, что принятое органом местного самоуправления решение не соответствует требованиям неотвратимости, справедливости и соразмерности ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, Сакский межрайонный прокурор обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу. При этом пункты 8 и 9 указанной статьи предусматривают невозможность поступления на муниципальную службу либо нахождения на муниципальной должности лица, которое не представило либо представило недостоверные документы, сведения, требуемые от муниципального служащего, лица претендующего на поступление на муниципальную должность. Как следует из формулировок данного положения, речь идет о таких недостоверных документах и сведениях, которые представлены лицом умышленно, то есть претендент на должность знал об их недостоверности, но осознанно использовал их в своих целях. Причем данные нормы носят императивный, категорический характер.

Пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заместителем ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2 была предоставлена собственноручно подписанная справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период, в отношении себя датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой не отражены сведения о доходах, полученных в ДД.ММ.ГГГГ г. по предыдущему месту работы, а также недостоверно предоставлены сведения о доходах полученных по основному месту работы, также не указаны сведения о банковском счете в АО «<данные изъяты>» открытом ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода сокрытого ФИО2 составила № руб.

Указанные факты свидетельствуют о предоставлении ФИО2, замещающего муниципальную должность заместителя ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, включенной в соответствующий Перечень, представителю нанимателя (работодателю) заведомо недостоверных, неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

В соответствии с п. 2 приложения № Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» к ситуациям, которые расцениваются как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, относится ситуация выразившееся в не представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей, и при этом служащий не обратился с заявлением о невозможности представить указанные сведения по объективным причинам.

С заявлением о невозможности предоставить достоверные сведения о доходах, по каким-либо объективным причинам, ФИО2 в орган местного самоуправления не обращался.

Поскольку материалами дела подтверждается представление ФИО2 заведомо недостоверных сведений о доходе за отчетный период, что препятствует дальнейшему нахождению на муниципальной службе, то требования прокурора об обязании ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым расторгнуть трудовой договор с ФИО2 являются обоснованными.

При установленных обстоятельствах, прекращение ФИО2 муниципальной службы на основании трудового договора является единственным установленным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства, в связи с чем, федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства недопустимость продолжения трудового договора, заключенного с нарушением антикоррупционного законодательства.

Суд отклоняет доводы ФИО2 изложенные в письменных возражениях об ошибочном неумышленном представлении неполных сведений о доходах и расходах, а также о том, что на банковском счете, не указанном ответчиком, отсутствуют денежные средства, поскольку указанные обстоятельства не освобождали ФИО2 от необходимости представления работодателю достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период.

Не обладая достоверными сведениями о доходах муниципального служащего, действуя разумно, добросовестно, с должной степенью осмотрительности, ФИО2 мог уточнить необходимые сведения, однако этого не сделал, в справке о доходах ФИО2 указал, что достоверность и полноту сведений подтверждает, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших предоставить достоверные сведения в справке о доходах, в суд не представил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В связи с вышеизложенным, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным ненормативного акта, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, выразившиеся в принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении ФИО2 дисциплинарного взыскания», в виде замечания, в связи с чем его отменить.

Обязать ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-к заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сакский районный суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Солодченко