Дело № 2-106/2023 УИД 48RS0023-01-2023-000084-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретаре Сивакове К.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АйДи Коллект» о признании кредитного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 14.02.2020, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 897 562 рубля, недействительным.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2020, в результате мошеннических действий, на имя ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 897 562 рубля с Банком ВТБ (ПАО). Данный кредитный договор был заключен на имя ФИО1 путем обмана со стороны ФИО3 и ФИО4 По факту мошеннических действий ФИО1 было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к ответственности. Истец направляла заявление в банк с просьбой признать кредитный договор недействительным, и впоследствии его расторгнуть, однако банком в просьбе было отказано. В связи с чем, истец просит признать кредитный договор <***> от 14.02.2020 недействительным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АйДи Коллект» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объёме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14.02.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 897 562 рубля на срок 60 месяцев под 12,2 % годовых, дата возврата кредита – 14.02.2025. Размер платежа (кроме первого и последнего) определен суммой в размере 20 056 рублей 60 коп. Дата ежемесячного платежа – 14 число каждого календарного месяца. Цель использования потребительского кредита – погашение ранее предоставленного кредита АО «Россельхозбанк» от 25.11.2015.
Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета.
По данному кредитному договору ФИО1 был открыт банковский счет № 40817810325104040044.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитную сумму на банковский счет ФИО1
Кредитный договор <***> от 14.02.2020 был подписан сторонами, составлен в простой письменной форме, стороны согласись со всеми существенными условиями по договору, таким образом, ими было достигнуто в надлежащей форме соглашение о заключении кредитного договора.
Заемщик, действуя по своей воле, заключила кредитный договор для погашения ранее предоставленного кредита АО «Россельхозбанк» от 25.11.2015, предоставила банку документ, удостоверяющий личность, и распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательств того, что банк понуждал заемщика ФИО1 к заключению кредитного договора, или же то, что она его заключала под влиянием обмана со стороны банка, суду не представлено.
19.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № 505/2022/ДРВ, согласно которому цессионарию перешли права требования, указанные в приложении №1 к договору, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2020, заключенному с ФИО1
Судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области 12.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № 18247/21/48012 в отношении ФИО1 по задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2020, образовавшейся в размере 1 003 621 рубль 83 коп.
Ссылка ФИО1 на то, что она обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о фактах мошеннических действий со стороны ФИО3 и ФИО4, не входит в пределы преюдиции и не освобождает от доказывания.
То обстоятельство, что ФИО1 заключила договор под влиянием ФИО3 и ФИО4 не может повлечь признание спорного договора недействительным, поскольку доказательств того, что сотрудники банка (стороны по договору) ввели в заблуждение ФИО1 либо обманули её при заключении договора, судом не установлено.
Довод стороны истца о том, что полученные кредитные денежные средства она отдала ФИО3, не может быть предметом по настоящему делу, поскольку взаимоотношения между ФИО1 и ФИО3 могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в случае предоставления ФИО1 доказательств, что, действительно, кредитные денежные средства она передала ФИО3
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АйДи Коллект» о признании кредитного договора недействительным, признании её лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АйДи Коллект» о признании кредитного договора <***> от 14.02.2020 недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.