№ КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., с участием прокурора Адиатулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,

установил:

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что в муниципальном жилом помещении - 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован и проживает по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение, относится к имуществу муниципальной казны г. Дзержинска и включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение ответчик занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 бесхозяйно обращается с указанным жилым помещением, допуская его разрушение, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Ответчик не выполняет обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со сложившейся ситуацией, администрацией города Дзержинска Нижегородской области письмом (Исх-№24 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о недопустимости бесхозяйного обращения с жилым помещением, занимаемым им по договору социального найма, а также нарушения прав и законных интересов соседей. Однако по истечении установленного в предупреждении срока – 3 месяца, ФИО1 мер к устранению нарушений по содержанию своего жилого помещения не предпринял, что подтверждается коллективной жалобой соседей, вновь поступившей в адрес наймодателя в ДД.ММ.ГГГГ а также обращением Управляющей компании.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в муниципальном жилом помещении - 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение, относится к имуществу муниципальной казны г. Дзержинска и включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение ответчик занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 бесхозяйно обращается с указанным жилым помещением, допуская его разрушение, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.

Ответчик не выполняет обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи со сложившейся ситуацией, администрацией города Дзержинска Нижегородской области письмом (ИсхДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о недопустимости бесхозяйного обращения с жилым помещением, занимаемым им по договору социального найма, а также нарушения прав и законных интересов соседей.

Однако по истечении установленного в предупреждении срока – 3 месяца, ФИО1 мер к устранению нарушений по содержанию своего жилого помещения не предпринял, что подтверждается коллективной жалобой соседей, вновь поступившей в адрес наймодателя ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением Управляющей компании.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора социального найма и выселения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ.

Вопреки положениям п. 1 ст. 91 ЖК РФ в материалах дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о необходимости устранить указанные истцом нарушения, поскольку направив предупреждение ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представив доказательств получения предупреждения ответчиком, в то время как в предупреждении было указано, что нарушения в содержании жилья должны быть устранены в срок 3 месяца со дня получения настоящего уведомления. Истец имел возможность, проявив должную внимательность и предусмотрительность, направить ответчику предупреждение способом, обеспечивающим доставку этого предупреждения, однако доказательств того, что предупреждение ответчиком было получено не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Исходя из заявленных по делу требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права, обстоятельствами по настоящему делу является наличие прямой причинно-следственной связи между бесхозяйным обращением с жилым помещением с виновным поведением конкретного ответчика, который в установленном законом порядке предупрежден о необходимости совершения конкретных действий по приведению занимаемого жилого помещения в состояние, не позволяющее причинять ущерб соседям и в целом многоквартирному жилому дому.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт вины конкретных лиц. Истец с иском к ответчику о возмещении ущерба не обращался, в судебном порядке его вина в бесхозяйном обращении с жилым помещением, разрушением, установлена не была, доказательств обратного не представлено. Каких-либо актов в рамках выхода по адресу ответчика в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, так и доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать расторжения договора социального найма и выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов