Судья Сетракова Л.В. Дело № 33-8405 (2-797/2022)
25RS0№-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по частной жалобе ФИО6 в лице его представителя ФИО5 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 – ФИО5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано
установил:
решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2. Включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признано право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО6 – ФИО5 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением суда не согласился ФИО6, его представителем ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Такие выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.
В нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, отказывая ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по мотиву пропуска им без уважительных причин, фактически не исследовал и не дал какой-либо оценки доводам заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования, а также нарушении прав ФИО6
Между тем от установления названных юридически значимых обстоятельств (факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы) зависит правильное разрешение вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления.
Кроме того, заявителем относительно уважительных причин пропуска срока указано, что ФИО6 не являлся участником судебного разбирательства, соответственно не ему не было известно о рассмотрении настоящего дела и принятия судом решения относительно участка №, который принадлежит ему на праве собственности.
Как усматривается из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении которого был вынесен судебный акт.
Из доводов заявителя частной жалобы следует, что о вынесенном решении Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последнему сало известно в декабре 2022 года, в результате которого он обратился в суд за защитой своих прав в январе 2023 года с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.
Следует отметить, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Принимая во внимание, принятые заявителем меры, направленные на реализацию его права на обжалование судебного решения, которым, по его мнению, затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о вынесенном решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО6 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023
Судья С.В. Шульга.