К делу №

УИД 23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «СпецТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «СпецТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «Джили Атлас Про» гос.рег.знак <***>, автомобилем марки «Газ Соболь» гос.рег.знак <***>, которым управлял виновник ФИО5 Истица обратилась в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Страховая компания выплатила ей 400 000 рублей, в качестве страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта транспортного средства марки «Джили Атлас Про» гос.рег.знак <***>. Как следует из заключения эксперта, стоимость ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 1 870 200 рублей, величина утраты товарной стоимости 219 650 рублей. За проведение независимой экспертизы оплачено 15 000 рублей. На основании вышеизложенного подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, которая составляет 1 689 850 рублей из следующего расчета: 1 870 200 (ущерб по экспертизе) + 219 650 (величина УТС)- 400 000 (выплаченное страховое возмещение) = 1 689 850 рублей. В адрес ответчиков было направлено требование о добровольном возмещении материального вреда, в досудебном порядке ответчики ущерб возместить отказались.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СПЕЦТРАНС» в пользу ФИО1, сумму материального ущерба в размере 1 689 850 рублей, 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 31 899 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СпецТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки «Джили Атлас Про» гос.рег.знак <***>, автомобилем марки «Газ Соболь» гос.рег.знак <***>, которым управлял виновник ФИО5

Истица обратилась в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Страховая компания выплатила ей 400 000 рублей, в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта транспортного средства марки «Джили Атлас Про» гос.рег.знак <***>.

Как следует из заключения эксперта, стоимость ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 1 870 200 рублей, величина утраты товарной стоимости 219 650 рублей. За проведение независимой экспертизы оплачено 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании вышеизложенного подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, которая составляет 1 689 850 рублей из следующего расчета: 1 870 200 (ущерб по экспертизе) + 219 650 (величина УТС)- 400 000 (выплаченное страховое возмещение) = 1 689 850 рублей.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СпецТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СпецТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СПЕЦТРАНС» в пользу ФИО1, сумму материального ущерба в размере 1 689 850 рублей, 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 31 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец