УИД 27RS0(№)-49

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «NISSAN» государственный регистрационный знак <***>, правил дорожного движения. ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ТТТ (№). Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 390 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, может производиться осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред. В соответствии с п. 3 ст. 11 указанного закона владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, ответчик был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако, указанную обязанность не исполнил. В связи с этим истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема причиненного ущерба. В связи с этим истец обратился в суд с указанными требованиями и на основании п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 59 390 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1981, 70 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), требование о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено истцом (дата). При этом, на следующий день (дата) между страховой компанией и потерпевшей стороной уже было заключено соглашение о выплате страхового возмещения и (дата) оно было выплачено потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имелось достаточно информации для определения объема повреждений пострадавшей стороны и выплате ей страхового возмещения, объективная необходимость осмотра принадлежащего ему транспортного средства отсутствовала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ТТТ (№), действовавшего до (дата), гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 так же была застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ (№), действовавшего до 03.09.2022

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 с. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 (дата) обратилась к застраховавшему её гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением.

(дата) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с условиями которого страховщик ПАО СК «Росгосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 59 390 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 26.05.2022

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховщиком может производиться осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

(дата) истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления для осмотра транспортное средство «NISSAN AD» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчеты с официального сайта Почта России почтовое отправление с указанным уведомлением было получено ответчиком (дата).

Предусмотренные пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО действия по предоставлению транспортного средства страховщику для осмотра ФИО1 не выполнены.

Регрессное требование о взыскании с ответчика суммы выплачено потерпевшему страхового возмещения истец основывает на положениях пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Между тем, данное правовое регулирование признано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементами института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Однако, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Напротив, действия страховщика по проведению осмотра подтвержденного транспортного средства потерпевшего обеспечивало баланс интересов сторон, позволило подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Имевшиеся в распоряжении страховщика исходные данные были признаны страховщиком достаточными для осуществления страховой выплаты (дата), то есть до даты прибытия уведомления о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра вместо вручения ответчику.

Учитывая то, что истцом не указано и не доказано нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением принадлежащего ему транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, для осмотра, исходя из того, что отсутствие осмотра транспортного средства не воспрепятствовало истцу установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отнести данный случай к страховым, определить и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и, соответственно, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко