Решение по делу № 2-11262/2023 от 20.09.2023

УИД № 23RS0041-01-2023-010435-11

Дело 2-11262/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере

Исковые требования мотивированы тем, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), на основании поступившего обращения общественного инспектора ФИО5 по факту акционированного накопления отходов, совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>.

По результатам обследования доводы, указанные в обращении ФИО5 - подтвердились.

При проведении осмотра установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, отходы накапливаются на открытой поверхности почвы. Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 5м х Зм. Размер земельного участка измерен посредством рулетки измерительной «Fisco», модификации TR 30/5, № (№ № до ДД.ММ.ГГГГ).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протокола отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: кобальт, алюминий, сера (валовое содержание), хром.

Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - хром, кобальт, алюминий, сера (валовое содержание), в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отходов «Мусор от строительных и ремонтных работ» код ФККО 89000001724. Управлением в адрес Ответчика были направлены письма о добровольной оплате вреда, причинен объекту окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-21228, от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-4922. Однако ответчиком вред, причиненный оркужающей среде оплачен не был, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору Лере природопользования (далее - Управление), на основании поступившего & а1цения общественного инспектора ФИО5 по факту акционированного накопления отходов, совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>.

По результатам обследования доводы, указанные в обращении ФИО5 – подтвердились.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 13 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-Ф3 в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ответчиком ФИО4 не предпринимались никакие меры по недопущению и устранению нарушений требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: в <адрес>, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований было установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Управлением в адрес Ответчика были направлены письма о добровольной оплате вреда, причинен объекту окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-21228, от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03-4922. Однако ответчиком вред, причиненный оркужающей среде оплачен не был.

Суду ответчиком не представлено сведений об уплате вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно расчету ущерба, произведенному истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей охраны среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238, общий вред, причиненный окружающей среде, составил <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет, проверенный судом, является обоснованным.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исходя из положений ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственников земельных участков, которые допустили несанкционированное размещение отходов производства на земельных участках, в результате чего причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика указанной в иске денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании с подпункта 10 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса, органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины за все виды юридически значимых действий, предусмотренных Главой 25.3 части II Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО4 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: