Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Людмила Николаевна (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> о. Зеленый, <адрес> ; ОГРН №..., дата присвоения ОГРН "."..г.; ИНН <***>; ранее к административном ответственности не привлекался,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г., составленным старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции ФИО2, ИП Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: "."..г. в 15 час. 00мин. в <адрес>,,42 ( в районе здания) ИП ФИО2 осуществляющих предпринимательскую деятельность в торговом объекте по реализации горячего питания, осуществлял накопление отходов ТКО, которые соответствуют Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от "."..г. №..., а именно: 735 100 00 00 0 (отходы мусор от уборки территории и помещений оптово-розничной торговли), т. е. осуществлял деятельность без договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Определением Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 передан на рассмотрение в Волжский городской суд <адрес>.

ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия

Представитель ИП ФИО2 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ИП ФИО2 не отрицает, свою вину в правонарушении признает, чистосердечнораскаялся. Он не знал, что необходимо заключать отдельный договор на вывоз ТКО, так как пользовался контейнером с другой торговой организацией. В настоящее время он заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, то есть исправил причиненный вред. Ранее ИП ФИО2 не привлекался к административной ответственности. Кроме того, ИП ФИО2 является микропредприятием и при назначении наказания в виде штрафа она просит применить положения ст.4.1.2 КоАП РФ. Просит также применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и за впервые свершенное административное правонарушение заменить штраф на предупреждение, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому капитан полиции ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья сочла возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3.1 - 3.4 статьи 8.2 (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций) составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса ( п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ)

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от "."..г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от "."..г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от "."..г. N 89-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от "."..г. N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1156 (ред. от "."..г.) (далее - Правила обращения с отходами), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в деятельности ИП ФИО2 образуются твердые коммунальные отходы.

Предложение регионального оператора ООО «Ситимак-Волгоград» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано в областной и городской газете, сети «Интернет».

В нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от "."..г. N 89-ФЗ, п. 8 (17) Правил обращения с отходами на "."..г. ИП ФИО2 не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение "."..г. в 15 час. 00мин. в <адрес>,,42 ( в районе здания) старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции ФИО2 что ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в торговом объекте по реализации горячего питания допустил накопление отходов ТКО, которые соответствуют Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от "."..г. №..., а именно: 735 100 00 00 0 (отходы мусор от уборки территории и помещений оптово-розничной торговли), т. е. осуществлял деятельность без договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, о чем составлен акт осмотра и подан рапорт на имя начальника УМВД России по <адрес> от "."..г., возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из акта осмотра от "."..г., составленного старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции ФИО2, объектом осмотра являлся торговый павильон общей площадью 23.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>( в районе здания), где были обнаружены отходы – мусор от уборки территории и отходы деятельности Данный факт нарушения зафиксирован посредством фотовидеофиксации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП "."..г. в качестве микропредприятия, его основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору в области охраны окружающей среды и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Г.

Видеосъемка и фотофиксация находящихся в помещении торгового павильона ТКО ( мусора) по адресу: <адрес>,- не вызывают у судьи сомнений в их достоверности и правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности.. Изложенное позволяет судье признать представленные доказательства объективными.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ИП ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В тоже время, часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ указывает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждают тот факт, что ИП ФИО2 (; ОГРН №...; ИНН <***>) является микропредприятием.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного штраф в размере 15000рублей.(половина от минимального административного штрафа)

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2 является то, что административное правонарушение совершено им впервые; помещение торгового павильона приведено в порядок; заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Г., судьей не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (*ч.2ст.3.4 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья, учитывая обстоятельства административного правонарушения, считает возможным применить в отношении ИП ФИО2 положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Судья считает, что такой вид административного наказания является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>; ОГРН №..., дата присвоения ОГРН "."..г.; ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему в соответствии со ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа размером 150000руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000рублей заменить на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н.Топильская