Дело № 2-2840/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003118-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мята» о проведении специальной оценке условий труда на рабочем месте,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мята» (далее - ООО «Мята») в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Мята» ИНН: №, зарегистрированное по адресу: <адрес> провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации, обязать общество с ограниченной ответственностью «Мята» в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» №426-ФЗ от 28.12.2013 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Вопреки указанным требованиям закона обществом с ограниченной ответственностью «Мята» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 26.04.2023, не предоставлен.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, т.е. затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Истец указал, устранить указанные нарушения трудовых прав возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мята» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что 01.06.2023 ответчик заключил договоры с ООО «Карьера» для проведения Специальной оценки условий труда. В кратчайшие сроки были приняты все необходимые меры для проведения Специальной оценки условий труда и проведены все необходимые действия. В Государственную инспекцию по труду Краснодарского края была направлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, по результатам проведения специальной оценки условий труда в организации ООО «Мята».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе указанной проверки было установлено, что в организации ООО «Мята» специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена, отчет о проведении специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 26.04.2023 года, не предоставлен..

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Таким образом, оценка условий труда является одним из инструментов в системе охраны труда для создания безопасных условий труда для работников, и неисполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда приводит к угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оценке условий труда законодателем возложена на работодателя, оценка условий труда работников ООО «Мята» не проведена, отчет о проведении специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на 26.04.2023 не предоставлен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, суд приходит к выводу, что исковые требования И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о понуждении к специальной оценке условий труда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ООО «Мята» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мята» о проведении специальной оценке условий труда на рабочем месте, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мята» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мята» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в установленные законом сроки предоставлять в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мята» <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03.08.2023 года.

Председательствующий Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ