Судья Сухов О.А. Дело № 33-13009/2023

УИД 61RS0023-01-2022-003430-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.12.2018 г. между потребителем финансовых услуг К. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор № РВ236677-39155306 от 17.12.2018 г., согласно которому потребитель застрахован на случай смерти застрахованного в результате несчастного случая по программе «Оптимум» полис - Единовременный взнос РВ236677-39155306, срок страхования - 3 года. С 05.03.2022 г. по обязательствам ООО СК «ВТБ Страхование» отвечает ООО СК «Газпром Страхование». В результате наступления страхового случая- смерть К. ее наследник- ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения, в чем ему отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя также отказано.

Истец считает отказы незаконными, так как финансовая организация не произвела выплаты выгодоприобретателю (наследнику) страховой суммы в размере 266 000 руб. в результате несчастного случая - заражения потребителя финансовых услуг новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и смерти 12.02.2021 г. Просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Газпром Страхование» страховое возмещение в размере 266 000 руб., штраф в размере 133 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить иск.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка письму Федеральной службы по труду и занятости от 10.04.2020 г. № 550-ПР, согласно которому заражение COVID-19 является несчастным случаем.

Также указывает, что положения п. 4.2.1, 4.2.2 Правил страхования нарушают права страхователя, поскольку согласно п. 4.2.1 в случае смерти по болезни застрахованная лишена права на выплату, согласно п. 4.2.2 в случае получения инвалидности предусматривается право на получение возмещения по болезни. Суду не представлено доказательств того, что потребителю предоставлялись иные программы страхования, а также, что ей были предоставлены на ознакомление условия страхования. В заявлении отсутствует различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и болезни. Отсутствуют доказательства того, что потребителю разъяснялось, что инвалидность по болезни не является страховым случаем. Суд, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний должен был прийти к выводу о том, что наступившая смерть относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 г. между К. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования по программе «Оптимум», о чем выдан полис № РВ236677-39155306. Договор страхования вступил в силу с 00 час. 00 мин. с даты, следующей за датой выдачи полиса, и действует 36 мес. Страховая сумма установлена в размере 266 000 руб., страховая премия - 23 940 руб.

В период действия договора страхования 12.02.2021 г. наступила смерть застрахованного лица К. от заболевания - отек легких, двусторонняя полисегментарная пневмония, новая коронавирусная инфекция подтвержденная.

ФИО1, являясь наследником К., 03.12.2021 г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем. ООО СК «ВТБ Страхование» от 13.12.2021 г. отказало в выплате страхового возмещения, поскольку риск «смерть в результате заболевания» договором страхования не предусмотрен.

17.03.2022 г. решением № У-22-21710/5010-003 финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 431, 934, 935, 942, 943 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» и указал, что с учетом условий договора страхования смерть К. в результате отека легких, двусторонней полисегментарной пневмонии, новой коронавирусной инфекции подтвержденной, не может расцениваться как несчастный случай в понимании договора страхования, относится к понятию болезнь, не относится к страховым рискам по договору страхования. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

К., подписывая договор №РВ236677-39155306 от 17.12.2018 г., согласилась с условиями о том, что страховыми случаями по нему являются: смерть застрахованного лица от несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности, установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая впервые после выдачи полиса.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» определены используемые термины, согласно которым болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора самоубийство (покушение на убийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Таким образом, условиями договора страхования не предусмотрена страховым риском смерть в результате заболевания, вызванного любой вирусной инфекцией, заражение которой по определению является внезапным. Такое заражение и последующее заболевание, приведшее к смерти, не является несчастным случаем, исходя из критериев «несчастного случая», определенных страховщиком.

Письмо Роструда от 10.04.2020 г. № 550-ПР «Об отнесении случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией к профессиональным заболеваниям», в котором отмечено, что случай заражения медицинского работника коронавирусной инфекцией следует рассматривать как несчастный случай, подлежащий расследованию в соответствии с требованиями ст. 227 - 230.1 ТК РФ, к спорным правоотношениям не применимо, поскольку смерть в результате заболевания - коронавирусная инфекция наступила у К. не в связи с осуществлением профессиональной деятельности медицинским работником и не при исполнении соответствующих служебных (трудовых) обязанностей в области медицины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписывая договор № РВ236677-39155306 от 17.12.2018 г., К. подтвердила, что Условия страхования и полис она получила и прочитала до оплаты страховой премии, ознакомлена и с ними согласна, в связи с чем не имеется оснований полагать о нарушении ответчиком права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге.

Доводы апеллянта о ничтожности условий договора страхования в связи с их несоответствием Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку данный закон не содержит положений, исключающих право сторон договора (потребителя и страховщика по договору личного страхования) согласовать условия и признаки, которым то или иное событие, наступившее в период действия договора страхования, может быть признано страховым случаем.

Условия договора конкретизируют все страховые риски, которые могут быть признаны страховыми случаями в период действия договора страхования и к которым не отнесены случаи смерти в результате болезни (в частности диагноза COVID-19), что не предполагает иного толкования или противоречивости полиса страхования.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи