ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» сентября 2023 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 06км+600м автодороги Астрахань-Три Протока-Началово <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгон впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении и в этот момент начала осуществлять маневр поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта соответствуют легкому вреду здоровью.

В судебное заседание правонарушитель- ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, вину не признает.

Принимая участие ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что водитель Киа Сид, двигался с небольшой скоростью, он принял решение его обогнать. Убедившись в том, что дорожная разметка позволяет совершить маневр обгона, а также отсутствуют запрещающие знаки, убедившись в безопасности манёвра, выехал на полосу встречного движения и стал набирать скорость. Неожиданно, воитель автомобиля Киа Сид без включения световых указателей поворота стал совершать маневр поворот налево. Считает, что в данной дорожной обстановке имеется обоюдная вина водителей двух транспортных средств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивали на строгом наказании ФИО1

Выслушав объяснения потерпевшей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 06км+600м автодороги Астрахань-Три Протока-Началово <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгон впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении и в этот момент начала осуществлять маневр поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта соответствуют легкому вреду здоровью.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отмечены следующие телесные повреждения: полный поперечный перелом переднего отрезка 9-го ребра слева, не являющееся опасным для жизни, соответствует легкому вреду здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, рапортом ИДПС ОГИБДДД ОМВД, заключением эксперта №, заключением эксперта №.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности схема дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, процессуальные документы содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении содержит полное описание объективной стороны совершенного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и признает ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ФИО1 связанные с нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, хотя и являются прямой причиной возникновения вреда здоровью, однако в характере указанных действий признаков сознательного пренебрежения безопасностью дорожного движения, противопоставления себя другим участникам дорожного движения, судом не усматриваются. Столкновение транспортных средств произошло ввиду неверной оценки ФИО1 дорожной ситуации.

Учитывая данные обстоятельства, цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания, вследствие чего признаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на момент рассмотрения дела, не установлено.

Как следует из материалов дела водитель ФИО1 ранее привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.1214 КоАП РФ, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, штраф оплачен.

С учетом данного обстоятельства полагаю необходимым установить размер штрафа в максимальном значении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Астраханской области (УМВД по Астраханской области).

Банк: БИК № кор/сч №. ИНН №. КПП №. ОКТМО № УИН № КБК № Штрафы ПДД.

Разъяснить ФИО1, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Богданова Е.Н.