№12-325/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года <...>

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «Монополия» Ибрагимовой Е.С. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230328000096 от 28.03.2023 и решение врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.04.2023,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №10610500230328000096 от 28.03.2023 ООО «Монополия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением врио начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 27.04.2023 жалоба ООО «Моноплия» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник ООО «Моноплия» Ибрагимова Е.С. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель и защитник ООО «Монополия», должностные лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №10610500230328000096 от 28.03.2023 ООО «Монополия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Монополия» 17.04.2023 подал жалобу в вышестоящему должностному лицу ТО КМАП МТУ Ространснадзора по ПФО.

Определением от 19.04.2023 жалоба назначена к рассмотрению врио начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора на 27.04.2023.

27.04.2023 врио начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО рассмотрел дело в отношении ООО «Монополия» в отсутствие законного представителя общества.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае должностным лицом Ространснадзора не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение врио начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.047.2023, вынесенное по жалобе ООО «Монополия» на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Оснований считать срок обжалования решения от 27.04.2023 пропущенным не имеется, поскольку направленная на юридическому адресу ООО «Монополия» копия решения получена привлекаемым лицом 28.06.2023, жалоба в суд подана 07.07.2023, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Монополия» удовлетворить частично.

Решение врио начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.04.2023, вынесенное по жалобе ООО «Монополия» на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230328000096 от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, материалы дела возвратить в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова