Дело №2-1552/2023
УИД 13RS0025-01-2023-001758-77
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 7 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,
с участием в деле:
истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,
ответчиков – ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия №1094-р от 21 октября 2004 года ФИО1 выделена безвозмездная субсидия в размере 293 331 рубль на улучшение жилищных условий в связи с работой в ГУ «Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория». 15 апреля 2005 года между истцами и О. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена которой составила 955 000 рублей, из которых сумма в размере 293 331 рубль будет перечислена с блокированного целевого счета ФИО1 на его счет, оставшаяся сумма передана продавцу до подписания договора. В связи с тем, что денежные средства в размере 293 331 рубль перечислены со счета после заключения договора купли-продажи квартиры, на нее было наложено ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона по статье 488 ГК РФ, рассрочка платежа. Обязательства перед О. по договору были выполнены в полном объеме, однако он не обратился в управление Росреестра с заявлением о снятии обременения с квартиры. <дата> года О. умер. На основании изложенного просили признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим вследствие исполнения обязательств (л.д.1-3).
В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.55,56,131,135), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.133,134,136,137,138,139).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свои выводы следующим.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2005 года между О. (продавец) и ФИО1, действующей за себя и ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующего с согласия своей матери ФИО1, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателям в общую долевую (по ? доли каждому) собственность принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.12).
В соответствии с пунктом 6 данного договора стороны установили продажную цену квартиры в сумме 955 000 рублей, из которых сумма в размере 293 331 рубль будет перечислена с блокированного целевого счета ФИО1 <..>, открытого в Мордовском отделении №8589 Волго-Вятского банка СБ РФ (филиал 8589/000) на счет О. <..>, открытого в Мордовском отделении №8589 Волго-Вятского банка СБ РФ (филиал 8589/000), согласно свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения серии МФ <..>, выданного 25 октября 2004 года Правительством РМ (квитанция серии П <..>), средства выделяются из республиканского бюджета. Оставшаяся сумма в размере 661 669 рублей была передана продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца.
Передаточный акт подписан 15 апреля 2005 года (л.д.12 оборот).
13 июня 2023 года Межмуниципальным отделом по Зубово-Полянскому району Управления Росреестра по Республике Мордовия истцам отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке по обращению <..> от 10 июня 2023 года на помещение с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26). Для погашения регистрационной записи об ипотеке рекомендовано предоставить заявление залогодателей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и заявление залогодержателя О. о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости или заявление только залогодержателя О., либо решение суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки (л.д.19).
В силу статей 2 и 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки.
О. умер <дата> (л.д.62 оборот), наследниками к имуществу умершего являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.62-129).
Следовательно, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным, в связи со смертью залогодержателя О.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истцов об оплате цены договора купли-продажи квартиры, умерший, как и его наследники требований к истцам по факту неоплаты проданного имущества не предъявляли, у суда не имеется оснований считать недоказанным факт оплаты по договору.
Кроме того, как следует из заявлений ответчиков ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований они не возражают.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство перед О. исполнено истцами в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиками следует понимать совершение ими определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Ответчики каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершали, следовательно, понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 21 апреля 2005 года в пользу О., номер государственной регистрации <..> на основании договора купли-продажи от <дата>, в отношении жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле каждому.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко