Дело № 33-4579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В. при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца КПК «Тюменский фонд сбережений» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2023 года по делу № 2-2577/2020, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления КПК «Тюменский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче справки на возврат государственной пошлины – отказать»,

установила:

КПК «Тюменский фонд сбережений» обратился в суд с ходатайством о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 1 333 рубля 3 копейки, выдаче заверенного судом чека-ордера на сумму 2 898 рублей (л.д. 161).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24.05.2023 года в удовлетворении заявления КПК «Тюменский фонд сбережений» о возврате государственной пошлины было отказано.

С вышеуказанным определением не согласен истец КПК «Тюменский фонд сбережений», в частной жалобе он просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.05.2023 года по делу №2-2577/2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полной мере требований конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» (л.д. 177-179).

В доводах жалобы указывает, что вопрос о возврате из бюджета КПК «Тюменский фонд сбережений» государственной пошлины в размере 1 333 рубля 73 копейки ранее уже был разрешен по существу судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.07.2020 года.

Полагает, что п. 3 ст. 333.40 НК РФ о том, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ находит определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24.05.2023 года подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп. 4 ч.1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления КПК «Тюменский фонд сбережений», суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок со дня оплаты суммы государственной пошлины истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абз. 7, 8 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Между тем, разрешая вопрос по существу суд не учел, что в своем ходатайстве КПК «Тюменский фонд сбережений» не просит суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, указывая, что она уже была возвращена по решению суда, а просит выдать справку и надлежащим образом заверенную копию чека-ордера на сумму 2 898 рублей, для исполнения решения суда в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 161).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.07.2020 года КПК «Тюменский фонд сбережений» была возвращена сумма излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 333 рублей 73 копейки (л.д. 150-153).

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, вопрос связанный с возвратом госпошлины был разрешен судом, при этом в указанной выше норме четко предусмотрено, что при обращении в налоговый орган помимо иных документов предоставляется или решение суда или справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В данном случае судом было вынесено решение, вступившее в законную силу, в резолютивной части которого указано о возврате суммы излишне уплаченной госпошлины в размере 1333,73 руб., т.е. вопрос о возврате госпошлины был уже разрешен судом. При этом выдача дополнительной справки об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины при наличии судебного акта о ее возврате не предусмотрено, соответственно отказ в выдаче справки по мотиву нарушения срока обращения в суд является неправомерным, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.05.2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2023 года отменить полностью.

Частную жалобу КПК «Тюменский фонд сбережений» удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.