Дело №2а-1948/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003124-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.о.Самары в составе: председательствующего судьи Чирковой Е.А., при секретаре Харченко С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-1948/2022 по административному иску ООО МК «Честное слово» к ОСП Железнодорожного района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Честное слово» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу №2-312/2020, выданному мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 21.03.2022 административный истец обратился с исполнительным документом в ОСП Железнодорожного района г. Самары с целью восстановления нарушенного права на возврат денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в принудительном порядке. Однако, 31.03.2022 на основании постановления старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что на исполнительный документ – судебный приказ положения статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются, а установление идентификационных данных взыскателя и должника возможно в рамках исполнительного производства. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права ООО МК «Честное слово» на своевременное и надлежащее исполнение судебного приказа, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 31.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 19.02.2020 и заявления ООО МК «Честное слово».

Информация о принятии административного иска ООО МК «Честное слово» к производству суда первой инстанции, дне, времени и месте слушания своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Самарского областного суда посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и письменных пояснений не представили.

Руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 19.02.2020 по заявлению ООО МК «Честное слово» мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 11.07.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, а всего 30 550 рублей.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3).

Согласно материалам дела, ООО МК «Честное слово» будучи взыскателем по исполнительному документу обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства на основании судебного приказа №2-312/2022.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Самарской области от 31.03.2022 в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МК «Честное слово» в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Основанием к отказу явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, судебным приказам, выданным судами общей юрисдикции, установленные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Указанные требования не распространяются на постановления ФССП, постановления судебного пристава-исполнителя, судебные приказы, исполнительные надписи нотариуса, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, поскольку судебный пристав-исполнитель при возникновении сомнений относительно идентификации должника либо взыскателя не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, на основании представленного судебного приказа и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа ООО МК «Честное слово» в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, разрешая требования об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также продолжительность такого нарушения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-312/2020 от 08.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4998715/22/63043-ИП.

В этой связи, суд полагает, что препятствия к принудительному исполнению требований судебного приказа №2-312/2020 от 08.04.2020 устранены, в связи с чем, правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 незаконным отсутствуют.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МК «Честное слово» к ОСП Железнодорожного района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова