УИД 69RS0036-01-2025-008308-10
Дело № 2-2979/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, юридических услуг – 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что 21 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Peugeot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО5) и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Peugeot. ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 71, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину не отрицал, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Толкование приведенных норм материального права во взаимосвязи показывает, что ответственность за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на лицо, являющееся в момент происшествия законным владельцем транспортного средства.
Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, 21 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Peugeot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО5) и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Peugeot, что повлекло причинение имущественного вреда ФИО5
Гражданская ответственность владельцев автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак № зарегистрирована по полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование».
Гражданская ответственность владельцев Ford Focus, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Peugeot, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 106305,50 рубля.
Собственник автомобиля Peugeot ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 643256 от 06 декабря 2024 г.
По платежному поручению № 11935 от 18 февраля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей.
Ссылаясь на тот факт, что ответчиком транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси, что повлекло уменьшение страховой премии при оплате полиса ОСАГО, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
По материалам дела, согласно заявлению владельца ФИО1 транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях, о чем соответствует отметка в страховом полисе ХХХ0469606092.
ФИО1 при заключении договора ОСАГО и подписании страхового полиса оплатил страховую премию в размере 18988,20 рубля (рассчитывая из ТБ 7535) согласно базовой ставки и коэффициентам.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом сведений о лицензиях такси, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии, действующей в период с 08 ноября 2023 г. по 08 ноября 2028 г.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – 15756 рублей, таким образом, при заключении страхового полиса ФИО1 должен был уплатить денежные средства в размере 39705,12 рубля (рассчитывая из ТБ 15756).
В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Исходя из того, что владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, это привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
На основе исследованных доказательств в их взаимосвязи в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истца имеется право на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, поскольку АО «Альфастрахование» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты, а владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Ответчиком не оспорено, что он являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, а потому между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца как страховщика, осуществившего страховое возмещение, денежных средств в размере, заявленном в иске, - 100000 рублей.
Ответчик в судебное заседание в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.
В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение от 24 июля 2025 г. на сумму 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование ходатайства представлен договор об оказании юридических услуг от 09 января 2024 г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО2 (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования.
Учитывая сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку иска, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 109000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.
Председательствующий А.Н. Почаева