Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2020-003436-41

№ 2-6245/2022

№ 33-14339/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 18346/21/16008-ИП от 26 февраля 2021 года – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, доводы отзыва на частную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 29 октября 2020 года, поскольку в рамках исполнительного производства установлена начальная продажная цена имущества в размере 1 654 000 руб., однако стоимость данной квартиры увеличилась, в связи с чем в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения судом назначена экспертиза. Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Казани от 16 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, а также по мотивам, приведенным в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Казани от 29 октября 2020 года расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 863 893 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 838 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга размере 794 427 руб. 04 коп., с 26 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 794 427 руб. 04 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 26 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращено взыскание на заложенное имущество, на квартиру, общей площадью 34,8 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....:456, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 654 000 руб., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года было удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Была произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....:456 определена в размере 1 654 000 руб., однако стоимость данной квартиры увеличилась, ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении и способа исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 29 октября 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 года по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, рассмотрение заявления ФИО1 об изменении и способа исполнения решения было приостановлено на время проведения экспертизы.

15 августа 2022 года от ФИО2 поступило заявление об отказе в проведении экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении и способа исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 29 октября 2020 года было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан от 26 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №18346/21/16008-ИП в отношении должника ФИО1

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....:456 реализована посредством публичных торгов.

Указываемое заявителем обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства о взыскании долга, поскольку не предусмотрено Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и другими нормативно-правовыми актами.

Поскольку других оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренных данным Федеральным законом, заявителем не указано, суд на основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно отказал в удовлетворении указанного заявления ФИО1

Доводы частной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 16 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья