Судья Бизякин М.В.

Дело № 22-4555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.

с участием прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Майкова Г.А.

представившего удостоверение №524, выданное 10.01.2003, ордер №807 от 23.08.2023,

переводчика ФИО2,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.07.2023, которым

ФИО1 ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

28.09.2022 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12201050001000316 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

11.10.2022 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12201050001000322 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

14.11.2022 указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12201050001000316.

17.03.2023 по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.03.2023 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой продлевался.

21.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28.08.2023.

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.07.2023 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 28 августа 2023 года. В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что выводы суда не основаны на представленных материалах дела; обвиняемый пояснил, что не собирается продолжать совершать преступления, скрываться от следствия и суда; ФИО1 имеет регистрацию, место жительства в г.Артеме, состоит в гражданском браке, имеет ряд заболеваний. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в постановлении суда выводы, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела и характеризующими обвиняемого данными, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и о подозрении последнего в причастности к ним.

Судом принята во внимание степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, которые имелись в распоряжении суда на момент принятия решения.

Суд располагал достаточными сведениями, дающими основание полагать, что ФИО1, в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие места жительства в другом городе, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной и резолютивной частях постановления дату рождения обвиняемого ФИО1, поскольку как усматривается из представленных материалов, датой рождения обвиняемого является ДД.ММ.ГГГГ, однако судом первой инстанции ошибочно указана дата рождения обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.07.2023 в отношении ФИО1 ФИО11 изменить, уточнить во вводной и резолютивной частях постановления дату рождения обвиняемого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.