Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Сериковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2021 года в 14 час. 05 мин. по адресу: 1223 км + 350 м а/д Р 132 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, VIN № находившегося под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ООО «РС - Строй», и транспортного средства АФ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства SKODA ОCTAVIA, государственный регистрационный знак А №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в произошедшем дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно - транспортного происшествия не застрахована, о чем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 18810069210000393495 от 08.10.2021 г.

Транспортное средство истца на момент дорожно - транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № СЕ169543 от 11.06.2021 г. в ООО «СК ИНТЕРИ», страховая сумма по договору 854 900,00 рублей.

Транспортное средство марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, VIN № приобретено истцом по договору лизинга № 2686002- ФЛ/ТВР21 от 18.05.2021 г. с ООО «Лизинговая компания «Европлан», общая выкупная стоимость транспортного средства в рамках договора составила 962 500,00 рублей.

В результате рассмотрения заявленного страхового события ООО «СК ИНТЕРИ» принято решение о тотальной гибели транспортного средства.

Указанное поврежденное транспортное средство истца использовалось в коммерческой деятельности и являлось необходимостью для надлежащего функционирования общества.

24 декабря 2021 года истец вынужден был приобрести идентичное поврежденному транспортное средство посредством заключения Договора финансовой аренды (лизинга) № Акэ -1221/20897, общая стоимость транспортного средства составила 1 313 917,76 рублей.

Из вышеизложенного следует, что ответчик своими действиями нанес материальный вред истцу в размере 351 417,76 рублей (1 313 917,76 руб. - 962 500,00 руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружаюгцих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

ООО «РС - Строй» было вынуждено понести дополнительные расходы из - за необходимости обращения к представителю на сумму 45 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РС - Строй» материальный вред в размере 351 417,76 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей.

Определением суда от 26.10.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечен собственник транспортного средства ФИО1

Истец ООО «РС-Строй» извещено о судебном заседании надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики ФИО3, ФИО1 извещены о судебное заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в том числе, что заявленный ущерб не являются убытками, подлежащими возмещению причинителем вреда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «СК Интери», АО Лизинговая компания «Европлан», ООО «Совкомбанк Лизинг», САО ВСК, АО «МАКС» извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 18 мая 2021 года №2686002-ФЛ/ТВР-21, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство (легковой автомобиль Lada Largus, 2021 года выпуска, 1596 куб.см, 90 л/с,Универсал, МКПП, привод: передний, поколение 1, рестайлинг) у продавца - общества с ограниченной ответственностью «Румос» и передать его в лизинг обществу «РС-Строй». На лизингополучателя возложена обязанность уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в пункте 2.3 договора лизинга. Сумма лизинговых платежей: 962500 руб. (п.2.4. Договора). Дата окончания срока лизинга: 31.05.2022 (п.3.5. Договора). По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи, составлявшего предмет лизинга (п.6.1. Договора).

По договору купли-продажи от 18 мая 2021г. N 35825540-КП/ТВР-21 лизингодатель приобрел у указанного продавца транспортное средство по цене 854 900 руб.

Легковой автомобиль передан лизингополучателю (ООО «РС-Строй») согласно Акта сдачи-приемки составленного 18.06.2021г.

Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель, страхователь) и общество «СК Интери» (страховщик) заключили договор страхования, в подтверждение чего 11 июня 2021г. страховщик выдал лизингодателю страховой полис N СЕ169543 сроком действия с 11.06.2021 по 10.06.2022, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства или в случае полной/конструктивной гибели является страхователь (лизингодатель), в остальных случаях - лизингополучатель. Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 854 900 руб.

В результате произошедшего 08.10.2021 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на 1223 км + 350 м автодороги Р132 Золотое Кольцо Россия вследствие столкновения трех транспортных средств: автомобиля АФ, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, спорного автомобиля Lada Largus, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Шкода Октавиа, под управлением собственника ФИО5, автомобиль Lada Largus был признан не подлежащим восстановлению (тотальная гибель имущества).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который свою вину в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Страховой компанией установлена полная гибель транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая общество «СК Интери» выплатило обществу «ЛК «Европлан» денежные средства в размере 854 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5025 от 25.11.2021.

По причине полной гибели предмета лизинга и получения лизингодателем страхового возмещения контрагенты (ООО «СК Интери» и ООО «РС-Строй») 26 ноября 2021г. заключили дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга в связи с уничтожением Предмета лизинга на следующих условиях. Договор лизинга расторгается 26 ноября 2021г. (п.2). Сумма невыплаченных платежей по Договору лизинга на дату расторжения Договора лизинга составляет 521350,00 руб. (п.3). Сумма страхового возмещения в размере 854900,00 руб., полученная Лизингодателем от Страховщика, засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, включая обязательство по уплате Суммы невыплаченных платежей по договору Лизинга. В связи с этим, Лизингодатель осуществляет возврат Лизингополучателю платежей, ранее полученных от Лизингополучателя в счет исполнения обязательств по Договору лизинга, в размере разницы между полученным лизингодателем от Страховщика страховым возмещением и Суммой невыплаченных платежей по Договору лизинга. Какие-либо проценты на возвращенные Лизингодателем платежи в пользу Лизингополучателя не начисляются (п.4). Лизингодатель осуществляет возврат Лизингополучателю суммы, рассчитанной в соответствии с п.4 настоящего дополнительного соглашения, в размере 333550,00 руб. (п.5). Лизингодатель обязуется в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения прекратить регистрацию Предмета лизинга в ГИБДД и передать Лизингодателю Предмет лизинга (совокупность остатков Предмета лизинга) в том состоянии, которое зафиксировано в акте осмотра Предмета лизинга, составленном Страховщиком после страхового случая, и/или в акте, составленном Лизингодателем, если Страховщиком указанный в настоящем пункте дополнительного соглашения акт осмотра Предмета лизинга не составлялся. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Лизингополучателем настоящего пункта дополнительного соглашения Лизингодатель вправе уменьшить денежную сумму, подлежащую выплате Лизингополучателю согласно п.5 настоящего дополнительного соглашения, на стоимость предмета Лизинга (совокупность остатков Предмета лизинга) либо отсутствующих элементов комплектации Предмета лизинга (совокупности остатков Предмета лизинга), а также на сумму любых расходов Лизингодателя, связанных с возвратом Предмета лизинга (совокупности остатков Предмета лизинга) и/или с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Лизингополучателем настоящего пункта дополнительного соглашения. При недостаточности суммы, подлежащей выплате Лизингополучателю согласно п.5 настоящего дополнительного соглашения, Лизингополучатель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования лизингодателя перечислить на расчетный счет Лизингодателя указанную Лизингодателем стоимость Предмета лизинга (совокупности остатков Предмета лизинга) либо отсутствующих элементов комплектации Предмета лизинга (совокупности остатков Предмета лизинга), а также сумму Расходов (п.6). В связи с уничтожением Предмета лизинга право собственности на Предмет лизинга не передается Лизингополучателю (п.7).

По Акту сдачи-приемки по договору лизинга №2686002-ФЛ/ТВР-21 от 18 мая 2021г., составленному 10 декабря 2021 г., Лизингополучатель подписанием настоящего акта передал, а Лизингодатель принял имущество, являющееся Предметом лизинга по договору лизинга №2686002-ФЛ/ТВР-21 от 18 мая 2021г., которое в дальнейшем по Акту от 10.12.2021 приемки-передачи автомашины и документации по автомашине передано ООО «СК Интери».

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 24.12.2021 №Акэ-1221/20897, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства – АТ, Lada Spam, 2021 года выпуска, двигатель 1,6л, 106 л/с, 5МТ, 5да, A1 Comfort), предоставить его Лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего Договора во временное владение и пользование. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать Лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1.Договора). Наименование Продавца АТС, наименование, тип, качественные, количественные, ценовые характеристики АТС определены Лизингополучателем и приведены в Приложении №2 к настоящему Договору (Спецификация) (п.1.2. Договора). Общая сумма лизинговых платежей по Договору составляет 1 313 917, 76 руб. и указана в «Графике внесения лизинговых платежей» и «Графике начисления лизинговых платежей» (Приложения №3 и №4 к Договору соответственно) (п.4.2. Договора).

По договору купли-продажи от 24.12.2021г. №Акэ-1221/20897-КП ООО «Легат» (продавец) передал в собственность ООО «Совкомбанк Лизинг» (покупатель), а покупатель принял и оплатил автотранспортное средство, приобретенное для ООО «РС-Строй» (лизингоплучатель) в качестве предмета лизинга по цене 1080900,00 руб.

Позиция истца сводится к тому, что ответчик своими действиями нанес материальный вред истцу в размере 351 417, 76 руб. (1 313 917, 76 руб. – 962 500 руб.).

ФИО3 управлял транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля АФ 2757YA, гос.рег.знак <***>, является ФИО1

Поскольку водитель ФИО3 (виновник ДТП), не был вписан в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства АФ гос.рег.знак <***>, истец предъявляет требования и к водителю (ФИО3) и к собственнику (ФИО1) транспортного средства.

Эксперт-техник ФИО6, допрошенный в судебном заседании 26 января 2023 г. в качестве специалиста пояснил, что транспортные средства, являющиеся предметами договоров лизинга от 18 мая 2021г. и 24.12.2021г. идентичными не являются, технические характеристики автомобилей отличаются, мощность двигателя разная. Автомобиль, приобретенный по договору 24.12.2021 дороже, более технически совершенен.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен, в том числе вред, причиненный имущественным правам (обязательственным требованиям и иным правам из договора).

При этом между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, в том числе договорной позиции, которое бы сторона занимала в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Закона о лизинге, договор выкупного лизинга представляет собой разновидность финансовых сделок, при которых интерес лизингодателя состоит в передаче лизингополучателю на возмездной основе (под проценты, включаемые в состав лизинговых платежей) финансирования на цели, установленные данным договором и относящиеся к приобретению какого-либо предмета. Данный предмет становится обеспечением интересов лизингодателя по возврату финансирования и поступает в его собственность, имеющую обеспечительный характер.

Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования, то есть несет затраты, которые он не понес бы в том случае, если бы приобрел необходимый ему предмет из собственных ресурсов. При этом плата за финансирование подлежит внесению за период пользования им (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Поскольку утрата лизингополучателем возможности стать собственником предмета лизинга является обычным последствием гибели предмета лизинга, то в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности лицо, виновное в гибели предмета лизинга, может быть обязано к предоставлению аналогичного имущества в натуре лизингополучателю с временным установлением на него обеспечительной собственности лизингодателя. Соответственно, при выборе денежной формы возмещения вреда, лицо, виновное в гибели предмета лизинга, по смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязано возместить причиненные убытки (реальный ущерб) в размере объективной (рыночной) стоимости предмета лизинга на момент его гибели.

Лицо, виновное в гибели предмета лизинга не обязано возмещать дополнительные затраты потерпевшего на приобретение предмета лизинга, связанные с привлечением финансирования, поскольку необходимость несения этих затрат не является обычным последствием гибели предмета лизинга: начисление процентов производится по факту пользования финансированием.

Вместе с тем, истец просит взыскать убытки в размере 351 417, 76 руб., в виде разницы по лизинговым платежам по договорам лизинга от 18.05.2021 и 24.12.2021 (1 313 917, 76 руб. – 962 500 руб.= 351 417, 76 руб.).

При этом, срок лизинга по договору от 18 мая 2021г. составляет – 12 месяцев, по договору от 24.12.2021 – 24 месяца, в размеры лизинговых платежей входят, в том числе, и дополнительные затраты потерпевшего на приобретение предмета лизинга, связанные с привлечением финансирования на весь период договора.

Согласно статье 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

По сути, лизинговые платежи истца, разницу в которых просит взыскать, не являются убытками, подлежащими возмещению виновным в ДТП лицом, поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору лизинга и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания убытков в размере 351 417, 76 руб., в виде разницы по лизинговым платежам по договорам лизинга от 18.05.2021 и 24.12.2021, не имеется.

Кроме того, в случае, когда предмет лизинга был полностью застрахован от рисков утраты (гибели) и соответствующая выплата произведена страховой компанией, то по общему правилу интерес лизингополучателя в возмещении реального ущерба считается удовлетворенным, поскольку страховое возмещение засчитывается в счет удовлетворения договорных требований лизингодателя к лизингополучателю (статья 21 Закона о лизинге, пункт 7 постановления Пленума N 17).

Принимая во внимание изложенное, возмещение разницы лизинговых платежей по договорам лизинга, в данном случае, не может быть возложено на причинителя вреда, в связи с чем, заявленные требования ООО «РС-Строй» удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания документально подтвержденных судебных расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

В соответствии с аб. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебном заседании 26.01.2023 в качестве специалиста был допрошен эксперт-техник ООО ПКФ «Экипаж» ФИО6, что следует из протокола судебного заседания.

Расходы за участие специалиста в судебном заседании составили 3000 рублей, которые подлежат возмещению стороной истца, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ООО «РС-Строй» к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РС-Строй» в пользу ООО ПКФ «Экипаж» денежную сумму в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.