РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год <адрес>
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., с участием прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО10, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ОП-8 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о конкретизации ранее установленного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ОП-8 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об отмене административного ограничения, установленного решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, а именно запрета выезда за пределы <адрес>; дополнении ранее установленного ограничения решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, а именно запрета выезда за пределы <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р., имеет неснятые (непогашенные) судимости: по ст. 131 ч. 3 п. «А» (3 эпизода) УК РФ, приговор <адрес>вого суда от ****год. По месту жительства гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП № МУ МВД ФИО3 «ФИО3», как лицо ранее судимое. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, за что был осужден <адрес> судом к 10 годам лишения свободы. Освобожден ****год из ФКУ ИК № ГУФСИН ФИО3 по ФИО3 <адрес>, по отбытии наказания. <адрес> суда от ****год ФИО2 установлен дополнительный вид наказания, ограничение свободы на срок 01 год 06 месяцев ограничения свободы. Состоял на учете в филиале по Ленинскому АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО3 по ФИО3 <адрес>, ****год снят с учета в связи с отбытием наказания. ****год решением Ленинского районного суда г.Иркутска установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ****год. Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения: обязанность являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы <адрес> ФИО3 <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; запрет посещения мест, где находятся несовершеннолетние (детские сады, школы, детские площадки, спортивные и культурно-массовые мероприятия с участием несовершеннолетних). За время осуществления контроля за поднадзорным установлено, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>, собирается переезжать за пределы <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 предъявленные требования поддержала, суду пояснила о том, что ответчик постоянно проживает в <адрес>, намерен выехать на постоянное место жительства в <адрес>, административное ограничение не позволяет это сделать. В случае невыезда отделение полиции вновь обратится в суд с иском о конкретизации административного ограничения.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, суду пояснил, что в <адрес> проживают все его родственники, родная сестра арендовала квартиру и согласна принять ответчика с семьей на постоянное место жительства. Переезд планируется на своем автомобиле с супругой и сыном в ближайшее время.
Прокурор ФИО5 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.
Из положений ст. 2 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ст. 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО2, ****год г.р., приговором <адрес> суда от ****год признан виновным в совершении преступлений по ст. 131 ч. 3 п. «А» (3 эпизода) УК РФ.
Согласно приговору, ФИО2 совершил особо тяжкие преступления в отношении несовершеннолетних лиц, за что был осужден к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО2 освобожден ****год из ФКУ ИК № ГУФСИН ФИО3 по ФИО3 <адрес> по отбытии наказания.
Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО3 по ФИО3 <адрес> от ****год, ФИО2 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г Иркутска от ****год установлен в отношении ФИО2, ****год года рождения, административный надзор, сроком на 8 лет до 30.11.2030г.
Установлены административные ограничения в виде:
- обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов;
- запрета выезда за пределы территории <адрес> ФИО3 <адрес>;
- запрета запрещения мест нахождения несовершеннолетних: образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия.
ФИО2, согласно бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес> <адрес> супругой и ребенком. Нигде официально не трудоустроен. Наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру общительный, спокойный, профилактические беседы воспринимает.
Из содержания административного иска следует, что административный ответчик ФИО2 намерен сменить постоянное место жительства на <адрес>.
Административный ответчик ФИО2 данные обстоятельства подтвердил, указав о том, что в городе <адрес> проживают все его родственники, переезд планируется осуществить в ближайшее время на собственном автомобиле.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (супруга административного ответчика) подтвердила изложенные обстоятельства, указав, что переезд планируется на принадлежащем ей автомобиле в ближайшее время всей семьей.
Установлено, что ФИО2 с семьей проживает по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора найма, срок которого истек в августе 2023. В городе <адрес> <адрес> сестра административного ответчика ФИО7 арендовала квартиру, готова принять брата на постоянное место жительства (подтверждается договорами найма, объяснением от ****год, отобранным УУП МО МВД ФИО3 «Верхнепышминский» ФИО8).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, намерения ФИО7 изменить постоянное место жительства с <адрес> на <адрес>, отсутствия возможности в ином порядке выехать на постоянное место проживания в иной субъект, суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории с <адрес> <адрес> <адрес> на г. <адрес> в отношении административного ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление ОП-8 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Конкретизировать ФИО2, ****год года рождения, ранее установленное решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, установив запрет выезда за пределы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Т.Б. Хрусталева