28RS0004-01-2019-014033-10
Дело № 33АП-2854/2023 Судья первой инстанции:
Громова Т.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Дружинин О.В.
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества
по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года,
установил:
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 11 ноября 2022 года произведен раздел спорного имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО3. Между сторонами распределено нажитое ими в период брака имущество, с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в счет компенсации разницы в стоимости переданного имущества взыскано 187 492 рублей.
ФИО3 обратился с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда, начиная с 01.04.2023 года, сроком на 36 месяцев по 5200 рублей ежемесячно. В обоснование указал, что несет бремя содержания проживающих вместе с ним двух совместных с ФИО2 несовершеннолетних детей - Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 выплачивает по судебным решениям алименты на содержание нетрудоспособной ФИО2, своей нетрудоспособной матери Ф.И.О.3 своего третьего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.4 несет расходы по погашению ипотечного кредита, по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом минимальных затрат на собственные нужды и размера его ежемесячного дохода, он не обладает необходимыми средствами для единовременной выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 187 492 рублей по решению Благовещенского городского суда от 11 ноября 2022 года.
Представитель Ф.И.О.5 возражала против удовлетворения заявления ФИО3.
Представитель органа опеки и попечительства полагал, что предоставление ФИО3 рассрочки исполнения решения суда будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 ставит вопрос об отмене указанного определения. Не соглашается с выводами суда о том, что ФИО3 не представлены доказательства тяжелого материального положения, препятствующего исполнению решения суда, считает, что отказ в предоставлении рассрочки нарушает интересы несовершеннолетних детей истца ввиду отсутствия у него денежных средств, необходимых для обеспечения их нормального физического и психологического развития.
В письменных возражениях ФИО1 просила оставить обжалуемое определение без изменений.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Решением Благовещенского городского суда от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 марта 2023 года, произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО2. В собственность ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1 переданы гараж и земельный участок, телевизор, стиральная машина, ковер. В собственность ФИО3 переданы: мебель для кухни, телевизор, диван-кровать, тумба под телевизор. С ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости переданного имущества, а также проданного ФИО3 транспортного средства, взыскано 187 492 рублей.
Разрешая заявленные требования и отказывая ФИО3 в предоставлении рассрочки выплаты указанной денежной компенсации, суд первой инстанции указал, что заявителем не предоставлены доказательства затруднительного материального положения, препятствующего единовременному исполнению судебного решения.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс и Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретизированного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в них лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.
Вопреки выводам суда первой инстанции, такие доказательства по делу усматриваются.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 26.11.2005 года по 19.08.2019 года.
Ф.И.О.5 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, признана недееспособной на основании судебного решения от 11 октября 2017 года, постановлением администрации г. Благовещенска от 03 июня 2019 года № 1735 ее опекуном назначена ее мать ФИО1
ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних Ф.И.О.1 <дата> года рождения, и Ф.И.О.2 <дата> года рождения. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.12.2019 года место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом ФИО3.
ФИО3 проживает вместе с Ф.И.О.1., Ф.И.О.2 своим третьим ребенком Ф.И.О.4, <дата> года рождения, и гражданской супругой Ф.И.О.11 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретенном с использованием заемных средств по заключенному им с <данные изъяты> ипотечному кредитному договору №172552 от 09 июня 2020 года, в размере 3300000 рублей, сроком на 360 месяцев.
Размер ежемесячного платежа на погашение кредита составляет 24 687,22 руб. (т. 4 л.д. 159-166).
Согласно представленным квитанциям ежемесячные расходы истца на оплату коммунальных платежей составляют более 8000 рублей.
В соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2/5-5916/19 с ФИО3 взыскиваются алименты на содержание его матери ФИО5 в размере половины величины прожиточного минимума для пенсионеров в Амурской области.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2020 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ее опекуна ФИО1 взыскиваются алименты на содержание бывшей нетрудоспособной супруги ФИО2 в твердой денежной сумме в размере половины величины прожиточного минимума на душу населения в Амурской области.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 А-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере величины одного прожиточного минимума для детей в Амурской области.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Согласно Постановлению Правительства Амурской области от 23.12.2022 N 1277 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2023 год" размер прожиточного минимума по Амурской области составляет: на душу населения - 17047 рублей, для трудоспособного населения - 18581 рубль, пенсионеров - 14660 рублей, детей - 18128 рублей.
Размер необходимых минимальных ежемесячных расходов ФИО3 составляет: 18128 рублей х 3 (расходы на содержание троих детей) + 7330 рублей (расходы на содержание матери ФИО5) + 8523,50 рублей (расходы на содержание бывшей супруги ФИО2) + 9290,50 рублей (расходы на собственное содержание) + 24 687,22 рублей (взнос по ипотечному кредиту) + 8000 рублей (коммунальные платежи) = 112215,22 рублей.
Согласно справке о доходах ФИО3 его доход в <данные изъяты> за 2022 год составил 1 109 934,16 руб. без учета НДФЛ, то есть в среднем 92 494,51 рублей в месяц.
Таким образом, размер ежемесячного дохода ФИО3 ниже, чем размер его ежемесячных расходов, что свидетельствует об обоснованности его доводов о невозможности выплатить единовременно ФИО2 денежную компенсацию в размере 187 492 рублей по решению Благовещенского городского суда от 11 ноября 2022 года.
Иных доходов и иного имущества, за счет которого ФИО3 мог бы погасить образовавшуюся задолженность, у должника не имеется.
При таких обстоятельствах имеются основания для предоставления заявителю рассрочки исполнения указанного решения суда по предложенному им графику.
Такое исполнение судебного постановления будет соответствовать приведенным нормам права и разъяснениям по их применению, принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного решения, обеспечению баланса прав и законных интересов сторон.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года отменить.
Заявление ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу № 2-4281/2022 на срок до 01.03.2026 года, согласно графику:
до 01.04.2023 в размере 5492 рублей,
до 01.05.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.06.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.07.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.08.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.09.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.10.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.11.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.12.2023 в размере 5200 рублей,
до 01.01.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.02.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.03.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.04.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.05.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.06.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.07.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.08.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.09.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.10.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.11.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.12.2024 в размере 5200 рублей,
до 01.01.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.02.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.03.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.04.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.05.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.06.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.07.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.08.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.09.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.10.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.11.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.12.2025 в размере 5200 рублей,
до 01.01.2026 в размере 5200 рублей,
до 01.02.2026 в размере 5200 рублей,
до 01.03.2026 в размере 5200 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского областного суда О.В. Дружинин