УИД № 50RS0042-01-2023-006912-55
№2-5827/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску родионов к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ:
родионов обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.
Требования мотивированы тем, что дед истца – родионов получил от комитета Загорского Совета депутатов трудящихся ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 40,5 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> В настоящее время в квартире проживают истец родионов и родионов родионов принял решение приватизировать спорную квартиру, а родионов от участия в приватизации жилого помещения отказалась, выразив нотариальное согласие на приватизацию жилья истцом. родионов обратился в администрацию округа с заявлением о бесплатной передаче ему в собственность квартиры, предоставив все необходимые документы. Однако получил отказ в связи с тем, что в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры, объекты, расположенные в <адрес>, до настоящего времени не переданы в ведомство администрации, и договор приватизации заключить не предоставляется возможным, поскольку ответчик права распоряжаться спорным имуществом не имеет. Обратившись в суд, истец просит признать за ним, родионов, право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.
Истец родионов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности родионов в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности родионов в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, – Департамента городского имущества г. Москвы, ФГУП «Радон», третье лицо без самостоятельных требований родионов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.45-50). Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего явившиеся лица, участвующие в деле не возражали.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена родионов ДД.ММ.ГГГГ о чем представлен корешок ордера №, выданный исполнительным комитетом Загорского совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, на семью составом 3 человека: родионов, родионов, родионов (л.д.9).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родионов скончался (л.д.16).
В указанном выше жилом помещении на день обращения в суд по месту жительства согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы родионов – с ДД.ММ.ГГГГ, родионов – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18).
родионов от участия в приватизации квартиры отказалась в нотариальном порядке, выразив свое согласие на приватизацию жилья истцом родионов (л.д.17).
Учитывая, что истец вселен в квартиру (зарегистрирован по месту жительства) в 2004 году в 14-летнем возрасте, из квартиры не выбывал, поскольку с регистрационного учета не снимался, суд приходит к выводу, что ранее в приватизации жилья родионов участия не принимал.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 6 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отнесение спорного жилого помещения к указанным категориям суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой фонд, в состав которого входит спорная квартира, не может нарушать права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, суд считает, истец вправе воспользоваться предоставленным правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования родионов (<данные изъяты>) к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (<данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.
Признать за родионов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права собственности томилиной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись -