Дело № 2а-2353/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, врил начальника – Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, Московскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, УФФСП РФ по РТ о признании незаконным бездействие должностного лица.

В обоснование административных исковых требований указано, что указано, что на исполнении Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 160 309,58 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ИП ФИО1. не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя от судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по России по РТ ФИО2 поступило уведомление, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца оригинала исполнительного листа ФС № по делу; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО4, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО5

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в производстве судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № года, выданного Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 160 309,58 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1

Исполнительное производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 т. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с ст. 61. ФЗ «Об исполнительным производстве», была направлена жалоба № о не исполнении судебным приставом обязанностей в рамках исполнительного производства. В рассмотрении жалобы отказано, в связи с не подтверждением полномочий заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, ответчиками по делу на неоднократны запросы суда не представлено доказательств о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа взыскателю.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии и ненадлежащем контроле со стороны врио начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО4 в не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, требования о признании незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем доказательств об утере исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем требования административного истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку об утере исполнительного листа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО3, врил начальника – Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО4, Московскому РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие должностного лица, удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа ФС №, выданного Московским районным судом <адрес>.

Признать незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать Московское РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист ФС №, выданный Московским районным судом <адрес> в отношении ФИО5.

В оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение10.11.2022