Дело № 5-12/2025 34RS0040-01-2025-000390-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Чернышковский
Волгоградской области 20 марта 2025 года
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области Кирста О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водительское удостоверение № выдано 11 февраля 2023 г., зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> мкр. Советский <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
13 августа 2024 г. в 01 час 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Икстрейл» с государственным регистрационным знаком <***>, на 168 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск, двигаясь со стороны Ростов-на-Дону в направлении г. Волгограда, в нарушение п.11.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту постановления – ПДД РФ), при объезде препятствия, образовавшегося на его полосе движения в виде транспортных средств, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по свободной полосе транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, водитель транспортного средства «Инфинити» ФИО3 совершила касательное столкновение с транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Потерпевший №2, Потерпевший №1 получили телесные повреждения средней тяжести.
Ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания телефонограммой. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении не поступали.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
Из представленного административного материала следует, что 13 августа 2024 г. в 01 час 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Икстрейл» с государственным регистрационным знаком №, на 168 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск, двигаясь со стороны Ростов-на-Дону в направлении г. Волгограда, при объезде препятствия, образовавшегося на его полосе движения в виде транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству «Инфинити» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении по свободной полосе движения. После чего водитель транспортного средства «Инфинити» ФИО3 совершила касательное столкновение с транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Потерпевший №2, Потерпевший №1 получили телесные повреждения средней тяжести.
В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением <адрес> от 13 августа 2024 г. старшего ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования.
Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 февраля 2025 г., согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от 13 августа 2024 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2024 г., где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, Потерпевший №2
Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по мед.документации) №524 м/д от 03 декабря 2024 г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома 7-8 ребер слева, которые образовались до момента обращения за медицинской помощью и механизм его образования связан с действием тупых предметов, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н» п.7.1).
Из дополнительного заключения эксперта (экспертиза обследуемого по мед. документации) №63 м/д от 07 февраля 2025 г. следует, что у Потерпевший №1 помимо телесных повреждений, указанных в заключении №524 м/д от 03 декабря 2024 г., имелись телесные повреждения в виде переломов 6-11 ребер слева, которые образовались до обращения за медицинской помощью и механизм их образования связан с действием тупых предметов. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В силу заключения эксперта (экспертиза обследуемого по мед. документации) №497 м/д от 11 ноября 2024 г. следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости слева, закрытого перелома поперечного отростка L2 позвонка слева и кровоподтека лица, которые образовались до обращения за медицинской помощью и механизм их образования связан с действием тупых предметов. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н» п.7.1).
Заключения подписаны судебно-медицинским экспертом, проводящим экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем оснований ставить под сомнение заключения эксперта у судьи не имеется.
В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Пунктом 11.7 ПДД РФ предусмотрено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Указанные требования правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 11.7 Правил дорожного движения.
Оснований не доверять составленным инспектором ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, у судьи не имеется.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом требований ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф уплатить по реквизитам получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Чернышковскому району), ИНН: <***>, КПП: 345801001, р/с 03№, банк получателя Отделение Волгоград // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 011806101, ОКТМО 18658000, УИН 18№.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Кирста О.А.