Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002479-11
Дело № 2-1960/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2023 по иску СПАО «» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 16.02.2022 произошел залив водой квартиры № , расположенной по адресу: адрес. В результате залива был причинен ущерб в размере сумма На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «», которое выплатило страховое возмещение в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию привлечен фио
В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание явился, свою ответственность признал, заявил, что готов оплатить ущерб, просил уменьшить сумму компенсации, поскольку потерпевшему добровольно выплатил сумма в счет ущерба от залива.
Третье лицо ...фио – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как следует из материалов дела, 16.02.2022 произошел залив водой квартиры № , расположенной по адресу: адрес., которая принадлежит на праве собственности третьему лицу - фио.
В соответствии с актом осмотра квартиры от 17.02.2022, составленным комиссией ООО «», был установлен факт причинения ущерба квартире вследствие ее залития. Причиной залития явилась течь медной труды разводки ХВС в вышерасположенной квартире № . Размер ущерба в соответствии с калькуляцией составил сумма
Между фио и истцом был заключен договор страхования указанной квартиры на период с 29.11.2021 по 28.11.2022, что подтверждается страховым полисом КМ1137608 от 02.11.2021.
Истец произвел страховую выплату фио по договору страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 283202 от 16.03.2022.
Согласно выписке из домовой книги ответчик вместе со своей семьей зарегистрирован в квартире № по адресу: адрес.,
В соответствии со ст. ст. 30, 66 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений несут бремя содержания жилого помещения, а также ответственность за нарушение указанной обязанности.
Возражений относительно своей вины в причинении ущерба имуществу третьего лица ответчик суду не представил, приобщил к материалам дела платежный документ о переводе третьему лицу сумма от 06.03.2023.
Однако данный платеж не уменьшает сумму, взыскиваемую истцом в порядке суброгации, так как осуществлен не истцу, а третьему лицу, который уже получил возмещение ущерба от истца в полном объеме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «» к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с фио ...паспортные данные. паспортные данные в пользу СПАО «» ОГРН ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: