Дело № 2-425/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003798-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово

15 марта 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса, указывая, что 17.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Toyota Vill, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Виновником указанного ДТП признан ФИО4, управляющий автомобилем Renault Logan, допустивший нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vill составила 572800 руб. Стоимость материального ущерба с учётом износа составила 334000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Vill, при его повреждениях от ДТП составляет 67870 руб. Стоимость автомобиля до повреждений, полученных в результате ДТП - 384750 руб. Таким образом, сумма убытков составила 316880 руб. (384750 – 67870). Кроме того, истцом при возмещении ущерба от ДТП были понесены расходы на телевизор в размере 5394 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 322274 руб.

Согласно полису ОСАГО № ФИО5 не допущен к управлению транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №.

АО «АльфаСтрахование» возместило причинённый ФИО4 потерпевшему ущерб, тем самым исполнив условия заключённого договора обязательного страхования.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 322274 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6423 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не представил.

Протокольным определением от 15.03.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 17.05.2022, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2022 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и Toyota Vill, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 (л.д. 8 оборот).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2022, справке о ДТП ФИО4, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Toyota Vill, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, чем нарушил пункт 10.1 ПДД (л.д. 8 оборот, административный материал).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 17.05.2022, данными ФИО4 при составлении материала объяснениями, схемой ДТП, подписанной ФИО4

В результате ДТП транспортное средство Toyota Vill, принадлежащее ФИО11, получило механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, стекло багажника, обе задние фары, оба задних крыла, передний бампер, левая передняя дверь, крыша, груз в багажнике - телевизор <данные изъяты>.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником Renault Logan является ФИО7 (л.д. 75).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8). Договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц в договор обязательного страхования включены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 8).

Таким образом, ФИО4 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак № по указанному полису не относится.

19.05.2022 потерпевший ФИО11 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в отношении транспортного средства Toyota Vill (л.д. 9).

19.05.2022 в отношении указанного транспортного средства проведена экспертиза (л.д. 12, 19 - 53).

Как следует из экспертного заключения № от 19.05.2022 стоимость автомобиля Toyota Vill составила 384750 руб., стоимость годных остатков - 67870 руб., расчётная стоимость восстановительного ремонта - 572800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) -334000 руб. (л.д. 12, 19 - 53).

24.05.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО11 заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 13).

Согласно платёжному поручению № от 25.05.2022 ФИО11 выплачено страховое возмещение в размере 316880 руб. (л.д. 13 оборот).

Также 24.05.2022 потерпевший ФИО11 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в отношении иного повреждённого в результате ДТП имущества - телевизора LED DEXP № (л.д. 13 оборот - 14).

По результатам отчёта об оценке величины стоимости повреждённого движимого имущества ООО «Сибвэй» (л.д. 15 - 18 оборот) ФИО11 страховщиком выплачена стоимость телевизора LED DEXP № в размере 5394 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 12.07.2022 (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.

Ответчиком ФИО4 по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству Toyota Vill, иному имуществу - телевизору, не представлено, стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что АО «АльфаСтрахование» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству Toyota Vil и телевизору LED DEXP № в размере 322274 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6423 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (<данные изъяты>) в порядке регресса 322274 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 22 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: