Решение по делу № 2-516/2025 от 13.03.2025

УИД 63RS0037-01-2025-000221-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО «Монолит+» ФИО3, НО-фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», ООО «Монолит+», ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 830 799 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 616 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит+» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому Застройщик после получения разрешения на ввод объектов долевого строительства обязуется передать Участнику долевого строительства следующие квартиры: №

Заявитель является наследником вышеуказанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены при рассмотрении дела о признании ООО «Монолит+», ИНН <***>, 443125, <адрес>А несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Монолит+», <адрес> <адрес>А, признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «Монолит+», № конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (<адрес>. №, адрес для направления корреспонденции: 443041, <адрес>, оф. 189).

ООО «Монолит+» не завершило строительство многоквартирного дома и не исполнило предусмотренной договором обязанности по передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда Развития Территорий принято решение о финансировании мероприятий, по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «Монолит+») (Протокол №), и предоставить согласие на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» третьим лицам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-34612/2019 переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» (далее – Региональный фонд) права и обязанности ООО «Монолит+» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес> для завершения строительства 5-этажного жилого дома со всеми неотделимыми улучшениями.

Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства не завершил строительство многоквартирного дома и не исполнил обязательства по передаче квартир участникам строительства.

Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении решения по завершению строительства объекта на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ - о выплате возмещения гражданам в отношении объекта Застройщика МОНОЛИТ+ ООО, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, I этап: секции 4, 5, 6, II этап: секция 1,2.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фонд должен был принять решение о выплате возмещения в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином – участником строительства соответствующего заявления (п. 8 Правил выплаты возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233).

ДД.ММ.ГГГГ истец в надлежащем порядке обратился в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233.

Фонд получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании.

В установленный 10-ти дневный срок Фонд выплату не произвел.

Истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с публично - правовой компании «Фонд развития территорий», Некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ООО «Монолит +», Конкурсного управляющего ФИО2 суммы возмещения.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

С Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№ в пользу ФИО1 (№) взысканы денежные средства в размере 6 794 650 рублей 72 копейки, расходы оплате государственной пошлины в размере 27 316 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, предъявленных ООО «Монолит+», конкурсному управляющему ООО «Монолит+» ФИО2, Некоммерческой организации – Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития территорий добровольно исполнил решение суда и перечислил истцу денежные средства в сумме 6 796 440 рублей.

Таким образом, просрочка выплаты возмещения составила 260 дней.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 799 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики- представитель Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», представитель ООО «Монолит+», конкурсный управляющий ООО «Монолит+» ФИО2, представитель Некоммерческой организации – Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит+» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по адресу: №, согласно которому Застройщик после получения разрешения на ввод объектов долевого строительства обязуется передать Участнику долевого строительства следующие квартиры: №

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ применены при рассмотрении дела о признании ООО «Монолит+», <адрес>, <адрес>А несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Монолит+», №, <адрес>А, признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «Монолит+», ИНН <***> конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (№).

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда Развития Территорий принято решение о финансировании мероприятий, по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «Монолит+») (Протокол № НС-20/2021), и предоставить согласие на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-34612/2019 переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» (далее – Региональный фонд) права и обязанности ООО «Монолит+» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства 5-этажного жилого дома со всеми неотделимыми улучшениями.

Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении решения о по завершению строительства объекта на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ - о выплате возмещения гражданам в отношении объекта Застройщика МОНОЛИТ+ ООО, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, I этап: секции 4, 5, 6, II этап: секция 1,2.

Фонд получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании.

В установленный 10-ти дневный срок Фонд выплату не произвел.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у публично-правовой компании появилась обязанность по выплате возмещения, а именно на 11 рабочий день с даты получения такого заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а у истца право на получение такого возмещения.

Отказ Фонда в выплате возмещения истцу являлся незаконным.

С Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (№ года) взысканы денежные средства в размере 6 794 650 рублей 72 копейки, расходы оплате государственной пошлины в размере 27 316 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития территорий добровольно исполнил решение суда и перечислил Истцу денежные средства в сумме 6 796 440 рублей.

Поскольку отказ в выплате возмещения был признан судом незаконным, соответственно Фондом развития территорий допущен факт неправомерного удержания денежных средств.

Указанное обстоятельство, установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу и является обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Статья 61 ГПК РФ).

Истцом выплата возмещения получена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) следующий: сумма долга: 6 796 440 рублей.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней):

По формуле: 6 796 400 рублей (сумма долга) х ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (151 дня) х 16 (процентная ставка)/ 366 (количество дней в году/100= 448 639,32 рублей

29№

№

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений. По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, материалы дела не содержат. В виду чего требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

К тому же Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами с Некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ООО «Монолит +», Конкурсного управляющего ФИО3.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 21 616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публично правовой компании «Фонд развития территорий», Некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ООО «Монолит +», Конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 799 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 616 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.