УИД-22RS0043-01-2022-000237-50 Дело № 2-192/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» октября 2022 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Иванищева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью. В обоснование исковых требований указано, что ответчик совершил в отношении неё умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, приговором Романовского районного суда от 05 июля 2022 г. признан виновным по факту того, что Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов. Она проходила и проходит курс лечения, понесла нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления, а так же 88 784 руб. 50 коп. в счет компенсации расходов, понесенных на лечение в результате совершения преступления.
Определением Романовского районного суда Алтайского края от 03 октября 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в её пользу денежных средств в счет компенсации расходов, понесенных на лечение, в размере 88 784 руб. 50 коп., прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований. Производство по делу продолжено по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Кроме указанного в исковом заявлении, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она длительное время находилась на стационарном лечении, продолжает лечение и по настоящее время.
Прокурор Романовского района Алтайского края полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что следует и почтового уведомления о вручении судебной повестки 22 сентября 2022 года. Перед судебным заседание поступила телефонограмма от представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с отсутствием транспортных средств для приезда в судебное заседание.
В судебном заседании ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствие транспортных средств признано неуважительной причиной для неявки в судебное заседание, так как между населенными пунктами по месту жительства ответчика и Романовским районным судом имеется регулярное транспортное сообщение. Кроме того, предыдущее судебное заседание так же было отложено в связи с ходатайством ответчика ссылавшимся на поломку транспортного средства. О настоящем судебном заседании ответчик был извещен заблаговременно, более, чем за 10 суток до судебного заседания, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с судом по месту жительства не заявил, мер к явке в судебное заседание в Романовский районный суд не принял. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Поэтому суд полагает, что своим правом на участие в судебном заседании ответчик воспользовался по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку причина неявки ответчика признана судом неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Приговором Романовского районного суда Алтайского края от 05 июля 2022 г. ФИО2 признан виновным и осужден за то, что22 октября 2021 года в период времени с
Указанный приговор суда вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку указанный приговор суда вступил в законную силу, указанные выше обстоятельства о совершенных ФИО2 действиях по причинению ФИО1 телесных повреждений в виде: открытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в средней трети, открытого перелома правой большеберцовой кости на границе нижней и средней трети диафиза со смещением и ушибленной раной в его проекции; закрытого перелома диафиза левого бедра в нижней трети(1); закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в средней трети со смещением(1); ссадины в области волосистой части головы справа, причинивших тяжкий вред здоровью, являются обязательными для суда.
Из исследованной в судебном заседании выписки КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» из истории болезни № 1252 следует, что ФИО1 с 24 октября 2021 г. по 02 ноября 2021 г. находилась на стационарном лечении в отделении 2 травматологии; клинический диагноз: тяжелая сочетанная травма, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом правой голени в средней трети со смещением, закрытый перелом диафиза левого бедра в нижней трети со смещением, закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением. Имела осложнение: острый берцовый флемботромбоз справа. В выписке указано, что находилась на лечении в Романовской ЦРБ; 24.10.2021 переведена в ККБСМП. В ходе лечения проведены оперативные вмешательства; вторичная хирургическая обработка перелома правой большеберцовой кости; остиосинтез правой большеберцовой кости аппаратом А.О.; остеосинтез перелома левого бедра аппаратом А.О.; остается смещение отломков бедренной кости; планируется оперативное лечение перелома бедренной кости.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является супругом истца,
Указанными доказательствами подтверждается причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 морального вреда, поскольку установлено, что от его действий ей причинены указанные в приговоре суда телесные повреждения:
От причиненных телесных повреждений истец ФИО1 испытывала и испытывает в настоящее время болевые ощущения, физические страдания, длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла несколько оперативных вмешательств, принимала лекарственные препараты; перенесла остеосинтез костей обеих ног гвоздем с блокированием, который сохраняется до настоящего времени; в послеоперационный период более двух месяцев находилась в состоянии лежачего больного, после чего передвигалась только на ходунках, в настоящее время - с помощью костыля.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, указанный выше характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, что истец находится в пенсионном возрасте, проживает вдвоем с супругом, находящемся так же в пенсионном возрасте, что истец после перенесенной травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, имеет ограничение в передвижении, наступившее в результате причиненных телесных повреждений, что явилось причиной изменения её образа жизни, исключило возможность в прежней степени заниматься домашним хозяйством, выращиванием цветов. Учитывает и степень вины причинителя вреда, что тяжкий вред здоровью истцу причинен от неосторожных действий ответчика ФИО2, что установлено приговором суда.
Учитывает так же описанные в приговоре суда обстоятельства причинения морального вреда, что, допустив дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу ФИО1 указанных выше телесных повреждений, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не оказав помощь потерпевшей, оставив её в кювете дороги одну в раннее утреннее время, в связи с чем, обнаружена она была, и медицинская помощь была оказана спустя некоторое время после ДТП.
Оснований полагать, что в действиях ФИО1 имела место грубая неосторожность, не имеется, так как согласно приговору суда она двигалась по обочине, и наезд был совершен на неё, когда она находилась на обочине.
Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает так же, что на иждивении ответчика ФИО2 находится малолетняя дочь, что следует из приговора суда.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 800 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично и уменьшив размер возмещения вреда.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Блем
Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2022 года.