Председательствующий: Попова Т.В. Дело № 33-4298/2023
9-208/2023
55RS0004-01-2023-001811-78
Апелляционное определение
город Омск 19 июля 2023 года
Судья Омского областного суда Башкатова Е.Ю.,
при секретаре Грамович В.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, представителя ООО «Сигнал» - ФИО2, ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал», ФИО3 к собственникам многоквартирного дома в лице ФИО4 о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием, внесении изменений в ЕГРПНИ возвратить истцу».
установила:
Исковое заявление ФИО1, ООО «Сигнал», ФИО3 к собственникам многоквартирного дома в лице ФИО4 о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием, внесении изменений в ЕГРПНИ поступило в Октябрьский районный суд г. Омска 03 мая 2023 года.
Указанное исковое заявление определением суда от 12 мая 2023 года оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 26 мая 2023 года для устранения допущенных недостатков при подаче искового заявления.
В установленный срок заявителем не устранены требования для устранения допущенных недостатков при подаче искового заявления.
Ходатайства о продлении срока для устранения недостатков от истцов не поступало.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1, представитель ООО «Сигнал» - ФИО2, ФИО3 просят определение суда отменить. Полагают, что оснований для возврата искового заявления не имеется. Оставление искового заявления без движения по основанию не предоставления доказательств изначально противоречит принципу диспозитивности. 26.05.2023 г. истцами в суд направлено заявление об исправлении недостатков иска, где был привлечён в качестве третьего лица Росреестр. Указывают, что у истцов отсутствует возможность самостоятельно узнать адреса места жительства ответчиков, поскольку данные о регистрации гражданина не предоставляются частным лицам.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.
В силу п.7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ООО «Сигнал», ФИО3 обратились с иском в суд к собственникам многоквартирного <...> <...> лице председателя ФИО4 о признании нежилого помещения 1П, 2П, 3П, 4П и пятиэтажного жилого дома, расположенных по адресу: г. Омск, <...> отдельно стоящим зданием, внесении изменений в ЕГРПНИ.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 12.05.2023 г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют сведения о стоимости спорного объекта, в связи с чем суд не имеет возможности самостоятельно определить цену иска, определить размер подлежащей уплате государственной пошлины. Исковые требования предъявлены к собственникам многоквартирного <...> лице председателя ФИО4, между тем доказательств наличия у ФИО4 права действовать от лица собственников помещений многоквартирного дома к исковому заявлению не приложено. Собственники помещений многоквартирного дома в исковом заявлении в качестве ответчиков не перечислены, копии искового заявления с приложенными документами в адрес собственников помещений многоквартирного дома не направлены.
В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО5, об истребовании данных о собственниках жилого дома, поскольку самостоятельно истец не может получить информацию. Однако каких-либо доказательства самостоятельного истребования указанных сведений о собственниках помещений многоквартирного дома, отказа Управления Росреестра в предоставлении этой информации, к исковому заявлению не приложены.
Более того, истцами заявлены исковые требования о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и государственный кадастр недвижимости, но Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в качестве ответчика, третьего лица не указано, копия иска с приложенными документами ему не направлена.
29.05.2023 г. представителем ФИО1 – ФИО5 в суд направлено заявление об исправлении недостатков иска, где в качестве третьего лица был привлечен Росреестр.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок не устранены требования для устранения допущенных недостатков при подаче искового заявления.
Судья апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В исковом заявлении истцов на самом деле в нарушении приведенных выше правовых норм не указаны имена и отчества ответчика, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, вместе с тем к исковому заявлению приложен реестр о вручении его копии жильцам дома.
Представитель ФИО1 – ФИО5 направила ходатайство, в котором просила суд оказать содействие в получении сведений об ответчиках, поскольку возможность самостоятельно узнать данные ответчиков у истцов отсутствует, так как с 1 марта 2023 г. выписки из ЕГРН с данными владельцев нельзя получить, если последние не дали на это свое согласие.
В силу части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости являются сведениями ограниченного доступа и предоставляются только лицам, указанным в части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ.
С учетом названного ходатайства, положений ч. 13 ст. 62 Закона N 218-ФЗ данные ответчиков могут быть восполнены по запросу суда, в связи с чем названные нарушения являются устранимыми. Правовых оснований для отказа в истребовании данных сведений у суда не имелось.
Также судом не учтено, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
На стадии принятия искового заявления не решается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в связи с чем необоснованно требование суда об указании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в качестве ответчика, либо третьего лица.
Таким образом правовые основания для оставления искового заявления без движения и как следствие для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления ФИО1, ООО «Сигнал», ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, оно вынесено с нарушением с норм процессуального права, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 мая 2023 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Материал направить в Октябрьский районный суд г. Омска для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 21.07.2023 г.