Судья: Заверуха О.С. № 33 - 9816/2023

24RS0048-01-2022-016776-73

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе и дополнению к ней ФИО2

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в Ленинский районный суд г. Астрахани, для рассмотрения по подсудности - отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 5000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани со ссылкой на то, что он проживает по адресу: г. <данные изъяты> и работает в г. Астрахани в ООО «РСС-сервис».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит определение отменить. Указывает, что спор подлежит рассмотрению в г. Астрахани по его фактическому месту жительства, поскольку в г. Красноярске, несмотря на регистрацию, он уже длительное время не проживает. Представленный им договор аренды квартиры не зарегистрирован в Управлении Росреестра в связи с нежеланием арендодателя осуществлять государственную регистрацию обременения. По месту работы в ООО «РСС-сервис» он трудоустроен официально, страховые взносы за 2023 год начислены, но в связи с финансовыми трудностями организации будут уплачены позже. Проверка наличия корреспонденции осуществляется им постоянно, возврат за истечением срока хранения письма с извещением является ошибкой почты или отправителя.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и определение, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указан адрес места жительства ответчика: <данные изъяты>

Постоянное проживание ответчика ФИО2 по адресу: <данные изъяты> подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.32), а также УМВД России по Астраханской области (л.д.74).

Разрешая ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент обращения заявителя с иском и рассмотрения дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку иск был принят судом к производству с соблюдением правил территориальной подсудности; оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом документах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Выражая несогласие с постановленным определением суда, ФИО2 в частной жалобе ссылается на то, что фактическим постоянным местом его жительства является: г<данные изъяты>

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им со ссылкой на то, что объективных доказательств, подтверждающих постоянное проживание ФИО2 в г. Астрахань, им не представлено.

На основании ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, только если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем сведения о снятии ФИО2 с регистрации по месту пребывания в г. Москве еще в 2018 году, отсутствие регистрации по месту пребывания в г. Астрахани, наличие постоянной регистрации по месту жительства в г. Красноярске, договор аренды квартиры в г. Астрахани, заключенный на 1 год, в своей совокупности указывают на временный характер пребывания ответчика в г. Астрахани, разъездной характер его работы.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что направляемая по адресу: <данные изъяты> судебная корреспонденция ФИО2 не получена, возвращена за истечением срока хранения. Вопреки доводам жалобы, адрес на почтовом конверте указан правильно, также на данном конверте имеется отметка об истечении срока хранения письма (форма 20), в связи с чем оснований сомневаться в надлежащей доставке адресату почтового уведомления у суда не имеется.

Сведения о трудоустройстве ФИО2 в с. Началово Приволжского района Астраханской области о постоянном его проживании в г. Астрахани не свидетельствуют.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств преимущественного проживания ФИО2 не по месту регистрации в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, повторяют доводы ходатайства, заявленного в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

В связи с чем правовых оснований для отмены вынесенного по делу определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнением к ней ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: