Дело №
УИД 03RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и принадлежащего ФИО8
Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО4 (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому, ФИО7 уступил ФИО1 право требования к САО «ВСК» на получения страхового возмещения.
ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по ОСАГО.
Дорожно-транспортное происшествие страховой организацией признано страховым случаем. САО «ВСК» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании ущерба в размере 145 000 руб. удовлетворены. Таким образом, установлено, что основания для выплату ответчику страхового возмещения отсутствовали, следовательно, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере выплаченной ему страховой выплаты в отсутствие на то оснований.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Исходя из изложенного, САО «ВСК» просит взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика и третье лицо по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, и автомобиля Peugeout 408, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3
Согласно административному материалу причиной ДТП явились действия водителя ФИО4 (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО7 уступил ФИО1 право требования к САО «ВСК» на получения страхового возмещения.
ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по ОСАГО по факту указанного ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие страховой организацией признано страховым случаем. САО «ВСК» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменено. В порядке гражданского судопроизводства исковые требования ФИО4 к ФИО7 о возмещении ущерба в размере 145 000 руб. удовлетворены.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что САО «ВСК» выплачено ответчику страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб., в отсутствие на то оснований, учитывая, что установленные законом, иными правовыми актами основания для приобретения или сбережения ответчиком полученных денежных средств отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу САО «ВСК» ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ