Дело № 2-223/2025

УИД 52RS0001-02-2024-003828-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУФССП России по Нижегородской области

к

ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2022 по гражданскому делу по иску № 2-1406/2022 частично удовлетворены исковые требования [ФИО 1], с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.10.2022 по делу № 33-13521/2022решение суда от 31.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обстоятельством, послужившим для взыскания с ФССП России денежной суммы, послужило неправомерное окончание 19.02.2019 исполнительного производства [Номер]-ИП от 19.12.2018 о взыскании алиментов с [ФИО 2] в пользу [ФИО 1]., а также не рассмотрение заявления взыскателя [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] об осуществлении проверки бухгалтерии ЗАО [ ... ] и расчета задолженности по алиментам.

Платежным поручением Минфина России от 24.05.2023 [Номер] произведено возмещение вреда [ФИО 1] в размере 5000 руб.

Таким образом, возник случай материальной ответственности, подлежащий возмещению в порядке регрессного требования к работнику.

Претензия о добровольном взыскании убытков в размере 5000 руб. не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

ущерб, причиненный работодателю, в порядке регресса – 5000 руб.

Представитель истца ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда, наличие факта возмещения вреда, наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть, причинно - следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть, несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2022 по гражданскому делу по иску № 2-1406/2022 частично удовлетворены исковые требования [ФИО 1], с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу [ФИО 1] взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 16-18).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.10.2022 по делу № 33-13521/2022 решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 9-15).

Как следует из решения суда от 31.05.2022, 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника [ФИО 2] в пользу взыскателя [ФИО 1] предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно, в размере 1/3 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2019 г. исполнительное производство [Номер]-ИП окончено.

В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 выявлены нарушения действующего законодательства РФ, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства, не осуществлении проверки бухгалтерии ЗАО «[ ... ] и не рассмотрении заявления от [ДД.ММ.ГГГГ]

Судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к взысканию с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу [ФИО 1] компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной в пользу [ФИО 1] суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку вред причиненный виновными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 возмещен за свет средств казны Российской Федерации.

При этом суд исходит из доказанности причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и причинением ГУФССП России по Нижегородской области ущерба, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно прекратил вышеуказанное исполнительное производство, не рассмотрел заявление взыскателя [ФИО 1] от 25.08.2020, не осуществил проверку бухгалтерии ЗАО [ ... ] в результате чего было нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в строгом соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в полном объеме в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: [Номер]) в пользу ГУФССП России по Нижегородской области (ОГРН: [Номер]) ущерб, причиненный работодателю, в порядке регресса, в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья: И.М. Иванова