Дело № 2-4101/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002779-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

припомощнике судьи Колосовой И.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ТСЖ «Север» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Север», в котором просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 154300 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением экспертного заключения 12000 рублей, штраф, моральный вред 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры № (№) по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому. (ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартиры истцов по причине «прорыва канализационной трубы». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) итоговая рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет округленно 154300 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении причиненного вреда, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ТСЖ «Север» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли.(л.д.11-13).

Сторонами не оспаривалось, что управление названного многоквартирного дома № <адрес> по улице <адрес> осуществляет ТСЖ «Север» с (ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.14-15).

(ДД.ММ.ГГГГ) года произошло залитие вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>

Из акта осмотра квартиры, составленного председателем правления ФИО5 13 декабря 2024, следует, что в результате осмотра квартиры № (№) дома <адрес> имеются признаки залития, подтеки, почернения. На кухне площадью 12 кв.м. – отслоившиеся обои, на потолке желтые пятна. Частичные повреждения кухонного гарнитура. В туалете возможно повреждение потолка из-за натяжного покрытия выявить нет возможности. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в результате залития с квартиры (№). На момент составления акта установить причину повреждений невозможно. На момент составления акта общедомовые инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии. (л.д.22).

Кроме того из акта повторного осмотра квартиры, составленного председателем правления ФИО5 13 января 2025, состоящей из собственников квартир № (№) ФИО1 и № (№) ФИО6 в 12 часов 30 минут определено, что в результате повторного осмотра имеются повреждения на кухне: потолок площадью 4 кв.м. на 1 кв.м., стена обои за кухонным гарнитуром площадью 4 кв.м. на 0,5 кв.м. имеются признаки залития, подтеки местами почернение. Туалет: из-за натяжного потолка возможные повреждения осмотреть нет возможности, на потолке вскрыты 2 светильника. Стояк канализации и все отводы, тройники закрыты коробами и облицованы керамической плиткой. Балкон: 2 пятна на стыке стен/угол. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в результате залития кв. (№). На момент составления акта установить причину повреждений нет возможности. Обращений (заявлений) от собственников квартир (№) о неисправности ОДИ в ТСЖ не поступало. В аварийную службу заявление о протечках, залитиях не поступало. Жалоб, заявлений нет. В акте осмотра имеется замечение от собственника квартиры (№) ФИО6 о том, что причина залития установлена, о чем председатель ФИО5 получила извещение в месенджере (Вотсап), проверка общедомовых коммуникации не проводилась последние 12 лет. (л.д.23)

Как следует, из заявления ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ), сообщено председателю ТСЖ «Север» о прорыве общедомовой трубы канализации в туалете в квартире (№) по адресу: <адрес>. Данная претензия заявление было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ)

Для определения стоимости ущерба, причиненного залитием, истец обратилась в ООО «Экспертно-правовая группа», оплатив за их услуги 12000 руб. (л.д.25).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовая группа» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) итоговая рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет округленно 154300 рублей. (л.д.26-62).

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа.(л.д.24).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истцов произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию канализационной трубы, что повлекло причинение имущественного ущерба истцам. Иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 154300 рублей, то есть по 51433 рубля в пользу каждого из истцов.

Поскольку после получения претензии истцов ТСЖ «Север» неосуществило возмещение материального ущерба добровольно в каком-либо размере, то с ответчика на основании пункта 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77150 рублей, из расчета: 154300 рублей : 2, то есть по 25716 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, с ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 9 000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба.

В подтверждения проведения экспертизы и оплаты расходов за проведение экспертизы, представлен счет № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12000 рублей, кассовый чек на сумму 12000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7

Поскольку предоставление в суд данных документов было обусловлено требованиями ст. 132 ГПК РФ о приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, о сумма государственной пошлины в размере 8629 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход муниципального образования городской округ город Воронеж.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ТСЖ «Север» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Север» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры 51433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 12000 рублей, штраф в размере 25716 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Север» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры 51433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25716 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Север» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры 51433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25716 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Север» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 8 629 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

заочное решение в окончательной форме принято 09.06.2025

Судья Т.Е. Иванова