РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 января 2023 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Нижнесергинского района Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и находящегося под его управлением транспортного средства Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак №, и грузового автомобиля «Мерседес Бенц 1843», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Ссылается на то, что виновным в ДТП является ответчик, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что в установленном законом порядке гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 373 200 рублей, стоимость услуг по определению величины ущерба составила 3 500 рублей, всего 376 700 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 376 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ПАО «Аско-Страхование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.01.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Согласен с размером стоимости восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы.

Третьи лица ПАО "АСКО-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием между а/м Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и грузового автомобиля «Мерседес Бенц 1843», государственный регистрационный знак №/м под управлением ФИО3

Принадлежность транспортного средства Форд Фокус 2, г/н №, ФИО1, транспортного средства «Мерседес Бенц 1843», г/н № 72а/м, ФИО3, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалась.

Согласно протокола <адрес>6 об административном правонарушении от 06.05.2022г. ФИО3 совершил нарушение п. 9.10 ПДД, управлял ТС, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус 2, г/н №, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола <адрес>5 об административном правонарушении от 06.05.2022г. ФИО3 совершил нарушение п. 11 ПДД, управлял ТС, будучи собственником не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение, подготовленное ООО НЭКС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 373 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 72».

Согласно заключению эксперта № от 22.12.2022г., подготовленного ООО «Эксперт 72» следует, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м а Форд Фокус 2, г/н № на дату ДТП 05.05.2022 составляет без учета износа деталей 490 000 руб., Средне рыночная стоимость а/м Форд Фокус 2, г/н №, по состоянию на дату ДТП 05.05.2022г. составляет 298 700 руб.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных требований, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего по делу доказательства: экспертное заключение № от 22.12.2022 года, поскольку указанные в заключениях выводы сторонами не оспорены, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств, судом установлено, что в нарушение ч. 1 п. 12.15 ПДД РФ ФИО3. управляя автомобилем Мерседес Бенц 1843», г/н знак <***>, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности в ДТП 05.05.2022г. ответчика ФИО3

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО3, водителя транспортного средства, при управлении которым истцу был причинен материальный ущерб, для возмещения реального ущерба, коим является сумма, требуемая для его восстановления.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 298 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба в размере 298 700 рублей.

19.05.2022 истцом были оплачены услуги эксперта в размере 3500 руб., что подтверждается кассовым чеком, указанные расходы суд считает законным, а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела для реализации установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 3500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6967 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.05.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6187 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб в размере 298 700 руб., стоимость независимой экспертизы 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6187 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.

Судья: Стойков К.В.