Дело № 2-1926/2025
УИД 39RS0001-01-2024-010220-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мехо ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Мехо Х.А.В., указывая в обоснование требований, что проживает со своим супругом и сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обладали ювелирными изделиями, распоряжение которыми, по договоренности супругов, перешли в том числе к несовершеннолетнему сыну. В конце марта 2024 года истцу стало известно, что ее сын ФИО3 передал часть ювелирных изделий Мехо Х.А.В. для сдачи в ломбард, с целью получить вырученные денежные средства, однако последний, воспользовавшись доверием ФИО3, завладел всеми денежными средствами. Истцом установлено, что ответчиком в ломбард «Сигма Балтия Ломбард» были переданы следующие золотые изделия: кольцо 585 ВО 2,45 гр. ВЛ 1,433 гр., ВЧ 2,45 гр., за 6 615 рублей 00 копеек, в то время рыночная стоимость указанного кольца на настоящее время составляет 26 891 рубль 23 копейки.; цель 750 ВО 28,62 гр. ВЛ 21,467 гр. ВЧ 28,62 гр, за 99 082 рубля 00 копеек, в то время как рыночная стоимость которой на настоящее время составляет 178 857 рублей 68 копеек; цепь ВО 13,84 гр. ВЛ 8,097 гр. ВЧ 13,84 гр, за 37368 рублей 00 копеек, в то время как рыночная стоимость которой на настоящее время составляет 94 607 рублей 90 копеек; кольцо 585 ВО 1,63 гр. ВЛ 0,954 гр., ВЧ 1,63 гр., за 4 401 рубль 00 копеек, в то время как рыночная стоимость которого на настоящее время составляет 17 260 рублей 75 копеек; цепь 750 ВО 1,41 гр. ВЛ 1,058 гр. ВЧ 1,41 гр, за 4 881 рубль 00 копеек, в то время как рыночная стоимость которой на настоящее время составляет 13 743 рубля 60 копеек; подвеска 750 ВО 0,98 гр. ВЛ 0,585 гр. ВЧ 0,78 гр, за 2 700 рублей 00 копеек, в то время как рыночная стоимость которой на настоящее время составляет 7 629 рублей 27 копеек; браслет женский, в то время как рыночная стоимость которого на настоящее время составляет 55 300 рублей 24 копейки.
По доводам иска, ответчик сбыл указанные выше ювелирные золотые изделия в ломбард по явно заниженной рыночной стоимости, на общую сумму 165 047 руб. и передал ФИО4 всего лишь 90 000 рублей, то есть 75 047 рублей Мехо ФИО2 оставил себе.
Истцом было заказано заключение специалиста № 74-2024 от 14.11.2024, выполненное экспертами ООО «Центр экспертных решений», согласно которому общая рыночная стоимость указанных выше ювелирных золотых изделий, которые Мехо Х.А.В. сбыл в «Сигма Балтия Ломбард» (ИНН <***>) составляет 394 290 руб. 43 коп.
Учитывая изложенное ФИО1 просит о взыскании с Мехо Х.А.В. сумму убытков в размере 304 290, 43 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений в суд не направил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из иска следует, что несовершеннолетний ФИО3 передал Мехо Х.А.В. ювелирные изделия, а именно: кольцо 585 ВО 2,45 гр. ВЛ 1,433 гр., ВЧ 2,45 гр., цель 750 ВО 28,62 гр. ВЛ 21,467 гр. ВЧ 28,62 гр, цепь ВО 13,84 гр. ВЛ 8,097 гр. ВЧ 13,84 гр, кольцо 585 ВО 1,63 гр. ВЛ 0,954 гр., ВЧ 1,63 гр., цепь 750 ВО 1,41 гр. ВЛ 1,058 гр. ВЧ 1,41 гр, подвеска 750 ВО 0,98 гр. ВЛ 0,585 гр. ВЧ 0,78 гр, с тем, что бы последний оформил договоры займа с ООО «Сигма Балтия Ломбард», а полученные денежные средства передал ФИО3
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 358 ГК РФ договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард (п. 3 ст. 358 ГК РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в порядке ст. 5 указанного Федерального закона являются существенными условиями договора.
Из представленных суду оригиналов залоговых билетов №№ чер00001292 от 11.12.2023, чер00000894 от 17.11.2023, чер00000749 от 25.02.2024 следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил договоры займа на общую сумму 155 047 руб.
Согласно названным залоговым билетам в качестве предметов залога ФИО6 были переданы и оценены следующие вещи: цепь ВО 13,84 гр. ВЛ 8,097 гр. ВЧ 13,84 гр в размере 37 368 руб.; кольцо ВО 1,63 гр. ВЛ 0,954 гр., ВЧ 1,63 гр. стоимостью 4 401 руб.; кольцо ВО 2,45 гр. ВЛ 1,433 гр., ВЧ 2,45 гр. стоимостью 6 615 руб.; цель 750 ВО 28,62 гр. ВЛ 21,467 гр. ВЧ 28,62 гр., стоимостью 99 082 руб., цепь 750 ВО 1,41 гр. ВЛ 1,058 гр. ВЧ 1,41 гр стоимостью 4 881 руб.; подвеска 750 ВО 0,98 гр. ВЛ 0,585 гр. ВЧ 0,78 гр, стоимостью 2 700 руб.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертных решений» № 74-2024 от 14.11.2024 года, согласно которого рыночная стоимость указанного имущества на дату исследования составила 394 290 руб. 43 коп.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 10 107 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Мехо ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Мехо ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 304 290, 43 руб.
Взыскать с Мехо ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 10 107 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Судья Г.В. Волгин