ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 15 февраля 2023 года

Перовский районный суд адрес (адрес) в составе судьи Киреева Александра Ивановича, с участием ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 фио угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес..., ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

установил:

14 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адресу., ...паспортные данные, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115...ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в автосервисе в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адресу. осуществлял ремонт автомашины клиента автосервиса, по адресу: адрес. Указанными действиями ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл 17.01.2023 года с целью трудоустройства. В органах внутренних дел по вопросам миграции патент на осуществление трудовой деятельности в адрес, не оформлял. С 25.01.2023 года, по устной договоренности с представителем от руководства автосервиса, приступил к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, где работал до момента выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Защитник фиоК. в судебном заседании, указывая, что ФИО1 у. обращался за получением патента, полагает, что в его действиях отсутствует нарушение требований миграционного законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 у., его защитника, считаю, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, кроме его объяснения, также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых ФИО1 у. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей. Указанные документы надлежащим образом оформлены, согласуются друг с другом, получены без нарушения закона, в связи с чем, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы защиты о необходимости дополнительной проверки об обращении лица привлекаемого к административной ответственности за получением патента и отсутствие в его действиях нарушения требований миграционного законодательства, признаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения, согласно которым ФИО1 у. на момент выявления правонарушения патент не получил, в связи с чем он не имел права работать в указанном автосервисе.

Таким образом, признавая вину ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115...ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих его ответственность, а именно: ФИО1 у. ранее не привлекался к административной ответственности, свою вину признал полностью.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, назначаю ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9...29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать гражданина адрес фио угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 1889177999084.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья А.И. Киреев