25RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску IMC TOYS, SOCIEDAD AN?NIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

УСТАНОВИЛ

IMC TOYS, SOCIEDAD AN?NIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (набора кукол), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («CRY Babies»), исключительные права на распространение названного объекта интеллектуальной собственности принадлежат истцу. Указала, что из обстоятельств приобретения товара, сопровождавшегося видеофиксацией, и товарного чека, выданного в ходе совершения закупки, следует, что продавцом товара является индивидуальный предприниматель ФИО1, которой исключительные права на распространение названного объекта интеллектуальной собственности не передавались, и которая в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительного права на указанный товарный знак в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 800 руб., а также расходы, понесенные на отправку почтой искового заявления в размере 275 руб. 86 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, ранее истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев представленный истцом товар – набор кукол, изучив представленную истцом видеозапись, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что истец IMC TOYS, SOCIEDAD AN?NIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является правообладателем товарного знака №.

Истцом в подтверждение произведённой им покупки представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение игрушки «ПУПС», процедура приобретения указанного товара зафиксирована истцом на видеозаписи, представленной суду, товарный чек и торговый павильон, в котором была произведена покупка товара, имеют указание на ИП ФИО1, ИНН <***>, из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названный ИНН принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт приобретения указанного истцом товара у ответчицы нашёл своё подтверждение в судебном заседании, на названном товаре имеются обозначения, сравнительный анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что обозначения на товаре в основных и второстепенных деталях повторяют изображение товарного знака, правообладателем которого является истец, тем самым изображения на товаре и товарный знак являются схожими до степени смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи ГК РФ предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, оно является незаконным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Поскольку истец разрешения на использование ФИО1 принадлежащего ему товарного знака не давал, а ответчица нарушила исключительные права на вышеназванный товарный знак правообладателя, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав истца нашёл свой подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в заявленном истцом размере, то есть в размере 10 000 руб., при этом суд приходит к выводу о том, что размер компенсации заявлен истцом в минимальном размере, установленном подп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 400 руб., и судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы в размере 800 руб., понесённые на приобретение у ответчицы контрафактного товара, расходы на оплату услуг связи по отправке ответчице копии искового заявления в размере 275 руб. 86 коп., общая сумма судебных расходов составляет, таким образом, 1475 руб. 86 коп.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с п. 1 ст. 76 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD AN?NIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) денежную сумму в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1475 руб. 86 коп., всего 11 475 руб. 86 коп. (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять руб. восемьдесят шесть коп.).

Вещественное доказательство – набор кукол, после вступления решения суда в законную силу возвратить IMC TOYS, SOCIEDAD AN?NIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: