УИД 77RS0016-02-2023-001217-42

гражданское дело №2-2684/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании адрес суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на авиабилеты в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 июля 2022 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор, согласно которому Яновской был предоставлен международный страховой полис GVA- .344003132123 на срок с 18.07.2022 г. до 29.08.2022 г. о страховой выплате при наличии страховых рисков в виде медицинских и иных расходов на сумму сумма, что по курсу Центробанка на день заключения договора - сумма за евро составляло сумма

28.08.2022 г. находясь на адрес, ФИО1 была госпитализирована с диагнозом мочекаменной болезни, ей была оказана медицинская помощь. Все медицинский услуги, полученные на адрес, были оплачены ФИО1

09.11.2022 г. истец обратилась в адрес с заявлением о возмещении расходов и выплате страхового возмещения. 09.11.2022 г. адрес сообщило, что на основании ст. 6.4. Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, считает возможным оплатить только 5 % от общей страховой суммы, поскольку, по мнению компании, указанное заболевание является обострением хронического заболевания. После чего была произведена выплата в размере эквивалентной сумма. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что никогда никакими заболеваниями мочекаменной болезни не страдала и по этому поводу никогда никакого лечения не получала, что подтверждается медицинскими документами, предоставленными в распоряжении компании. Таким образом, полагая, что страховая компания не выполнила взятых на себя обязательств, изложенных в п. 6.3 договора страхования, по которым при наличии названных страховых случаев ответчик обязан оплатить страховую сумму полностью, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив доводы иска, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.07.2022 г. между адрес и ФИО1 (Страхователь) заключен Договор страхования - Международный страховой полис GVA № 0344003132123 в отношении застрахованной - ФИО1 (паспортные данные), по программе «AlfaTRAVEL Эконом (В)», срок страхования с 18.07.2022 г. по 29.08.2022 г., соответствии с условиями которого предусмотрены следующие страховые риски:

Расходы по медицинской транспортировке (страховая сумма сумма EUR);

Расходы по посмертной репатриации тела (страховая сумма сумма EUR);

Медицинские расходы (страховая сумма сумма EUR);

Расходы на экстренную стоматологическую помощь (страховая сумма сумма EUR);

Расходы по оплате срочных сообщений (страховая сумма сумма EUR);

Транспортные расходы (страховая сумма сумма EUR).

Страна пребывания - адрес. Программа страхования AlfaTRAVEL Эконом (В).

Истцом страховая премия оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (далее - Правила страхования).

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период действия договора страхования GVA№ 0344003132123 застрахованное лицо фиоЭ была госпитализирована и проходила лечение в связи с обострением мочекаменной болезни на территории адрес.

Так, 22.08.2022 г. и 24.08.2022 г. истец проходила обследование и лечение в Baskent University Hospital (Турция).

За указанные медицинские услуги госпиталем Baskent University Hospital выставлен счет на сумму сумма. Сведения об оплате указанного счета ни страховщику, ни суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

Истец также указывает, что ею были самостоятельно оплачены медицинские расходы на сумму сумма турецких лиц, 15 840 турецких лиц, 4 700 турецких лиц, 18 000 турецких лиц, 118 000 турецких лиц. Между тем, истцом не предоставлены документы, подтверждающие обоснование расходов (счет с перечнем оказанных услуг).

09.11.2022 г.фиоЭ обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, указав, что сумма понесенных расходов в связи с лечением составила 164 540 турецких лир, сумма. При этом, подтверждающие оплату расходов на сумму сумма (чек, квитанция, заверенная банковская выписка) в страховую компанию представлены не были.

В пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно п. 5.8.1 Правил Страхования Договором страхования не покрываются (не являются страховыми случаями) расходы, связанные с лечением хронического заболевания, а также его обострением и и/или осложнением, не создающим угрозу для жизни застрахованного. Если необходимость оказания экстренной или неотложной медицинской помощи связана с угрозой для жизни Застрахованного, то максимальный лимит возмещения по риску Медицинские расходы составляет 5% от общей страховой суммы, если иное не указано в Договоре страхования.

В соответствии с выписными эпикризами Baskent University Hospital обследованиями у Страхователя были выявлены левосторонняя почечная колика, камень нижней трети мочеточника, левосторонний гидронефроз. Рекомендовано и проведено удаление камня из левого мочеточника.

На основании п. 1.4 Правил Страхования Хроническое заболевание - это заболевание, которое не имеет признанного способа абсолютного излечения, протекает с периодами обострения и ремиссии.

Мочекаменная болезнь (МКБ) — это хроническое системное заболевание, являющееся следствием метаболических нарушений и/или влияния факторов внешней среды и проявляющееся образованием камней в верхних мочевых путях (в соответствии с клиническими рекомендациями по лечению мочекаменной болезни, утвержденными Министерством Здравоохранения Российской Федерации).

Поскольку, мочекаменная болезнь - хроническое заболевание, а почечная колика, осложнённая гидронефрозом - является обострением хронического заболевании с угрозой для жизни, Страховой компанией было принято решение об осуществлении страховой выплаты. При этом размер выплаты определен на основании п. 6.4 Правил Страхования, что не противоречит ни условиям договора страхования в части определения размер страховой суммы ни условиям п. 5.8.1 Правил страхования.

Таким образом, рассмотрев заявление Страхователя, адрес” приняло решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 1750 EURO (5% от общей страховой суммы, в эквиваленте в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая).

Согласно п. 10.5.1 Правил страхования страховая выплата может осуществляться Страховщиком непосредственно Застрахованному лицу после его возвращения к постоянному месту жительства в виде возмещения его расходов по оплате услуг, оказанных ему в связи с наступлением страхового случая и оплаченных им самостоятельно, при условии соблюдения всех норм, предусмотренных настоящими Правилами страхования. В отношении расходов в иностранной валюте страховая выплата производится непосредственно Застрахованному в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату страхового события (п. 6.3 Правил страхования).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, при буквальном толковании п. 10.5.1 Правил страхования, расходы, должны быть понесены.

Таким образом, согласно материалам дела, размер фактически понесенных расходов истца в связи с оказанием медицинской помощи составляет 163 740 турецких лиц или сумма

Между тем, несмотря на отсутствие в представленных документах доказательств фактически понесенных расходов истца в связи с оказанием медицинской помощи в размере 163 740 турецких лиц или сумма, рассмотрев заявление страхователя, адрес” приняло решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере сумма (5% от общей страховой суммы, в эквиваленте в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая).

Страховая выплата перечислена на реквизиты Страхователя, что не оспаривается истцом.

Согласно п.6.4. Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, максимальный лимит возмещения по страховому событию, наступившему по причине обострения хронического заболевания, если необходимость оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи связана с угрозой жизни Застрахованного, по риску Медицинские расходы составляет 5% от общей суммы, если иное не указано в Договоре страхования.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы, установленной п.10. Договором страхования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, что на дату проведения операции имелась угроза жизни, которая требовала экстренную госпитализацию и проведение операции в Турции. Заболевание не носило остро внезапного обострения хронического заболевания, с учетом характера болезни его развитии происходит на протяжении длительного времени с проявлением определенной симптоматике в виде болей в боку. Истцом не представлен перечень оказанных ему медицинских услуг в результате чего не представляется возможным сделать вывод о том, что оказанные истцу медицинские услуги связанные с проведением оперативного лечения истца относятся к страховому случаю.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требования истца о выплате страховой суммы эквивалентной сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Согласно условиям договора страхования сумма сумма является установленным лимитом ответственности страховой компании за пределы которой она не может выйти, поэтому заявлять требования о взыскании сумма за вычетом сумма истец не вправе не предоставив доказательства несения расходов на лечение на указанную сумму. Суд не вправе взыскивать произвольно указанную сумму только лишь на том основании, что наступил страховой случай, указанный в договоре страхования.

Истец заявляет данную сумму как страховую премию, однако, как следует из договора страхования, страховая премия уплаченная истцом составляет сумма и подлежит возврату только в случае признания договора страхования GVA № 0344003132123 недействительным.

Требования ФИО1 о возмещение расходов в виде приобретенных авиабилетов на сумму сумма суд находит также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 4.1.5 Правил страхования, Страховщик возмещает транспортные расходы в пределах лимита возмещения, установленного в Договоре Страхования, а именно, расходы Застрахованного на проезд до постоянного места жительства, в случае, если отъезд застрахованного к постоянному месту жительства не состоялся вовремя, т.е. в день, указанный в проездных документах, находящихся на руках у Застрахованного по причине наступления страхового случая, повлекшего необходимость пребывания застрахованного на стационарном лечении или при наличии предписания врача.

В случае отсутствия дополнительных предписаний, согласно медицинским документам, подлежат расходы на приобретение билета (за исключением класса повышенной комфортности) в один конец, включая трансфер до аэропорта и ЖД вокзала.

С учетом изложенного, в рамках страхования подлежит компенсации только стоимость билета Страхователя маршрутом Анталия - Москва 03.09.2022 в пределах лимита страхового возмещения в размере сумма (сумма на дату наступления страхового случая). Однако с заявлением о возврате стоимости указанного авиабилета ФИО1 в страховую компанию не обращалась.

При этом ФИО1 заявляет требование о взыскании расходов транспортных расходов в размере сумма и сумма, при этом размер расходов на приобретение указанного билета истцом никаким образом не подтвержден. В страховую организацию требования о возврате транспортных расходов также не заявлялись.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая требования о взыскании расходов на авиабилеты, истец указал, что третье лицо - фио 31.08.2022 г. привез денежные средства для наличной оплаты лечения истца. Однако, в страховую компанию сведения об оплате лечения, произведенной 31.08.2022 г. не предоставлялись. Кроме того, длительность поездки фио с 31.08.2022по 19.09.2022 не совпадает с датой возвращения Страхователя в страну пребывания (03.09.2022), что свидетельствует о наличии иных целей поездки.

Учитывая, что истцом не доказано, что несение соответствующих расходов вызвано неправомерными действиями страховщика, а также необходимость несения таких расходов, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворения.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в данных нормах.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в адрес истца при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

По смыслу приведенных выше норм закона именно не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения было удовлетворено в добровольном порядке, ответчик не допускал нарушения прав и законных интересов истцов, оснований для взыскания штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей, нет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца стороной ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.В. Пахмутова