УИД 50RS0026-01-2023-001268-84

Дело № 2-4310/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие-Вита", ООО "Фольксваген Банк РУС" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие-Вита", ООО "Фольксваген Банк РУС" о признании недействительной сделки, заключенной между сторонами договор страхования № от ДД.ММ.ГГ, возложении на ответчика обязанности вернуть истцу все полученное по сделке, а именно: 699 136,87 рублей.

Иск обоснован тем, что 24.01.2022 г. между ФИО1 и ООО СК "Согласие-Вита" на основании заявления на страхование был заключен индивидуальный договор страхования №. Согласие истца заключить названный договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, а также оплатой всей суммы страховой премии. Перед заключением договора страхования истец была уведомлена о том, что данный полис является обеспечением по кредиту, взятого истцом на приобретение транспортного средства. Связь кредита и полиса обеспечивается наличием пункта в правилах страхования ООО СК "Согласие-Вита" о порядке выплаты возмещения при страховом случае в соответствие с остатком основного долга, рассчитанном в первичном графике платежей. Страховая сумма по договору составила 3 699 136,87 рублей, страховая премия - 699 136,87 рублей. В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГ истец обратилась к страховщику с требованием о расторжении договора добровольного страхования и выплатой оставшейся суммы страховой премии, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, соответствующее исковое заявление судом оставлено без удовлетворения. Истец указывает, что продолжительность страхового периода составила с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За указанный страховой период истцом была выплачена страховая премия в размере 699 136,87 руб. Страхование действовало 71 день. Количество дней в страховом периоде, когда страхование не действовало, составляет 659 дней. Стоимость 1-го дня страхования составляет 957, 77 руб. в день (699 136,87 руб.: 730 дней). Таким образом, возврату подлежала часть страховой премии в размере 631 170,43 руб. (957,77 руб. х 659).

Ответчики исковые требования не признали.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, объяснила, что считает договор страхования кабальной сделкой, денежных средств для приобретения транспортного средства у нее на момент заключения договора купли-продажи в полном объеме не было, расчет страховой премии у страховой компании и агента на момент заключения оспариваемого договора истец не запрашивала, доверившись агенту, с условиями договора была ознакомлена.

Представители ООО СК "Согласие-Вита" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагая, что основания для признания договора страхования кабальной сделкой не имеется, кроме того заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

ООО "Фольксваген Банк РУС" представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего (данная правовая позиция, изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 48-КГ20-28-К7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен полис добровольного страхования жизни и здоровья № на условиях, добровольного страхования жизни №. утверждённых приказом ООО СК «Согласие-Вита». являющихся неотъемлемой частью к страховому полису.

Страховая премия по договору составила 699 136.87 руб. Страховая сумма установлена в размере 3 699 136.87 руб.

Договор страхования заключался в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с ООО "Фольксваген Банк РУС", для приобретения истцом транспортного средства «АУДИ КУ5».

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие-Бита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Указанным решением суда установлено, истец добровольно согласилась с условиями страхования и была уведомлена, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Таким образом, отсутствует такой признак кабальности договора как «вынужденность» стороны в его заключении.

Более того, согласно объяснениям самого истца, на момент заключения договоров купли-продажи транспортного средства, кредитного и страховых договоров, у нее в полной мере отсутствовали денежные средства для оплаты его стоимости, по состоянию здоровья истец могла понимать значение своих действий и руководить ими (обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано истцом), не просила у агента представить расчет страховой премии, согласилась с ее размером и иными условиями договора страхования, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать оспариваемую сделку кабальной и/или совершенной под влиянием обмана, существенного заблуждения относительно ее условий, с иным пороком воли со стороны истца.

Как указывалось выше, по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняет доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГ (понедельник) то есть в пределах годичного срока исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки, заключенной ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ИНН <***>, к ООО СК "Согласие-Вита", ИНН <***>, ООО "Фольксваген Банк РУС", ИНН <***>, оставить без удовлетворения – в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов