Судья Дмитриев С.Р. Материал № 22 - 1903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тычковой М.Н,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зимаревой М.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года, которым адвокату Зимаревой М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденной

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав выступление адвоката Зимаревой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 декабря 2022 года) ФИО1 осуждена ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Зимарева М.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зимарева М.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что осужденная ФИО1 трудоустроена, принимает участие в благоустройстве территории, получила профессию швея, не имеет взысканий и имеет устойчивые социальные связи, поступила в исправительное учреждение, находясь на 8 месяце беременности, с наличием заболевания эпилепсия. Просит постановление отменить, заменить осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания ФИО1 отбыла.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, ее характеристики, трудоустройство, отсутствие поощрений и действующих взысканий, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденной, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденной обоснованно отказал в замене ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление ФИО1 и формирование у нее устойчивого позитивно направленного поведения.

Несмотря на отсутствие у осужденной нарушений режима содержания и взысканий, суд, приняв во внимание совокупность иных обстоятельств, влияющих на решение вопроса о замене наказания (в том числе отсутствие поощрений, характеризующие осужденную сведения), пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Оснований полагать, что в поведении осужденной прослеживается явно положительная тенденция к исправлению за отбытый период наказания, не имеется.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства осужденной, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий