Производство №2-648/2023

УИД 67RS0003-01-2022-006414-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой произошло залитие, которым причинен ущерб её имуществу. Отмечает, что залитие произошло из-за повреждения кровли дома, которая находится на обслуживании в управляющей компании ОАО «Жилищник». Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Компания ЭКСПЕРТ», размер ущерба составил 156 000 руб. Она направила в адрес ОАО «Жилищник» претензию с просьбой возместить ущерб в указанном размере, однако ответчик не согласился с размером ущерба.

Просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в свою пользу в возмещение ущерба 156 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 5000 руб. и штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ОАО «Жилищник» будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, просил о рассмотрения иска в отсутствие их представителя, а также поддержал письменные возражения на иск, в которых указано, что согласно составленного ими локально-сметного расчета сумма ущерба составляет 19 095 руб., оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также отметили, что поскольку в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура наблюдения, на взыскиваемые суммы не могут быть начислены финансовые санкции. Просили в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Жилищник», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.02.2011.

Как указывает в исковом заявлении истец, и не оспаривается ответчиком, в указанной квартире в зимне–весенний период 2022 года произошло залитие в связи с течью кровельного покрытия. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования, составленными работниками филиала ОАО «Жилишник» - ЖЭУ-11, от 13.01.2022, 27.05.2022

Также установлено, что в квартире № имеются следы залития на потолке и стенах всех помещений квартиры.

Согласно экспертному заключению № 3108/10/22 от 20.10.2022, выполненному ООО «Компания ЭКСПЕРТ», размер ущерба, причиненного <адрес>, в <адрес>, составил 156 000 руб.

29.10.2022 истец обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба, однако ОАО «Жилищник» она не была удовлетворена.

В судебное заседание управляющая компания представила локально-сметный расчет ущерба, размер которого составил 19 095 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и отвечающей стороной не оспариваются.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п.«а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3.6 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

Указанный нормативно-правовой акт устанавливает правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Он определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности вне зависимости от форм собственности (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в виде технического обслуживания (содержания), осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего и капитального ремонта. Согласно разделу II Правил и норм техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, а система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В пункте 2.3.3 Правил и норм указано, что Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7. Приложением № 7 к Правилам и нормам установлено, что к текущему ремонту крыш относятся работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В пункте 2.4.2 Правил и норм указано, что Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, приведен в приложении № 8. Приложением № 8 к Правилам и нормам установлено, что к капитальному ремонту относятся работы по ремонту крыш до 50%.

В пунктах 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в частности в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Задачей управляющей организации в силу изложенных выше норм действующего законодательства является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов кровли, препятствующих ее нормальной эксплуатации.

Таким образом, в обязанности ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в том числе входило содержание и текущий ремонт крыши <адрес>, исключающий образование протечек.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, что привело к причинению ущерба его квартиры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств и тому, что надлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств либо обстоятельств неодолимой силы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, в том числе надлежащего состояния кровли многоквартирного дома, течь которой явилась причиной залития квартиры истца, возложена на управляющую организацию, в данном случае на ОАО «Жилищник».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО «Жилищник» экспертное заключение № 3108/10/22 от 20.10.2022, выполненному ООО «Компания ЭКСПЕРТ», по сути не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, но представили свой локальный сметный расчет.

При этом суд не может согласиться с локальным сметным расчетом, представленным ОАО «Жилищник», поскольку он произведен лишь с учетом проведения ремонтных работ точечно (локально в месте повреждения).

Учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, а ущерб, установленный экспертным заключением № 3108/10/22 от 20.10.2022, выполненному ООО «Компания ЭКСПЕРТ» соотносится с фактическими затратами, которые истец должен будет произвести истец для защиты нарушенного права и восстановления имущества в первоначальное состояние, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, предоставленное истцом заключение № 3108/10/22 от 20.10.2022, выполненному ООО «Компания ЭКСПЕРТ», поскольку экспертное заключение не противоречиво, соответствует требованиям законодательства, не признано недействительным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об установлении размера причиненного ФИО1 ущерба, исходя из представленного истцом экспертного заключения, и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 156 000 руб.

Так же в материалах дела нашел доказательство факт оплаты истцом экспертного заключения № 3108/10/22 от 20.10.2022, выполненному ООО «Компания ЭКСПЕРТ», по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в размере 5000 руб., что кассовым чеком от 10.10.2022.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате экспертного заключения № 3108/10/22 от 20.10.2022, выполненного ООО «Компания ЭКСПЕРТ», несомненно, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца управляющей компанией, то их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2022 в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.02.2023, который продлен до 24.05.2023.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ввиду введения процедуры наблюдения оснований для взыскания штрафа на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 156 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 4 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров