Дело № 2-1678/2023
УИД 42RS0013-01-2023-002024-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Тютюник Я.Я.,
при секретаре: Ковалевой А.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 18 сентября 2023 года
дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Требования истца мотивированы тем, что на основании ордера № от 23.03.1984 ее матери - ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было выдано на нее и ее мать.
С 10.02.2000 по 02.08.2008 в данном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете ФИО2 и ее дочь - ФИО4,. ФИО2 в 2002 вышла замуж, сменив фамилию на ФИО21, в 2011 сменила фамилию на ФИО20.
Ответчики с 2003 проживают в Нижегородской области. После их выезда, она продолжает проживать в спорном жилом помещении и исполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В настоящее время она обратилась в МКУ «КЖВ» по вопросу приватизации квартиры, однако, в приватизации ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение. Ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно снялись с регистрационного учета, выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и до настоящего времени не желали в нее вселиться, расходов по коммунальным услугам и содержанию жилья не несут, их личных вещей в квартире нет.
Так же имеется нотариальное заверение от ответчиков, о том, что они не претендуют на спорное жилое помещение, так как не желают участвовать в приватизации спорной квартиры.
Просит признать ФИО3, ФИО4, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 43).
В судебное заседание ответчик ФИО4,, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Междуреченского городского округа ФИО18, действующая на основании доверенности № от 19.01.2023 (л.д. 53), не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала (л.д. 52).
В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «КЖВ» не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца и прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав: ФИО6 (ответственный квартиросъемщик), ФИО5 (сын), ФИО1, (дочь) (л.д. 10-11).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно Свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 7).
Брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20 (л.д. 8).
Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11 (сын) временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно Согласию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дала согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В приватизации указанной жилой площади участвовать не будет, против приватизации не возражает (л.д. 15).
Согласно Согласию, удостоверенному нотариусом города областного значения ФИО12 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Настоящим согласием отказалась от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 16).
ФИО3 обращалась за медицинской помощью в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ и указывала адреса: прописки: <адрес>; проживания: <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 34-8; ФИО4, за медицинской помощью в ГБУЗ «Междуреченскую городскую больницу» не обращалась, на стационарном лечении не находилась (л.д. 28).
Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район Вознесенский, <адрес>; (л.д. 42).
Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении с 2003 носит добровольный характер, независимо от причин выезда в <адрес>, район Вознесенский, <адрес>. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2023 года
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023 года
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1678/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник