25RS0030-01-2022-001894-58

Дело №2- 918/2022

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование своих требований указал, что 02.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 руб., оформленный распиской, составленной в простой письменной форме и подписана лично ФИО2 Срок возврата денежных средств, согласно расписки, определен до 20.03.2022. В указанный срок должник своё обязательство не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. В связи с чем, истцом мировому судье судебного участка № 91 было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб. Судебный приказ от 12.07.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 600 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., судебные расходы: 30 000 руб. - услуги адвоката, госпошлина - 3 200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объёме.

Ответчик с исковыми требованиями согласился в части суммы долга по расписке, не согласен с суммой судебных издержек. Считает расходы заявленные истцом на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 02.03.2022 ответчик обязался возвратить истцу в счет возмещения ущерба по ДПТ денежную сумму в размере 100 000 руб. в срок до 20.03.2022, о чем 02.03.2022 составлена расписка, подписанная ФИО2 лично.

Ответчик свои обязательства по расписке не исполнил, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по расписке ФИО1 обратился в судебный участок № 91 Хасанского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 15.08.2022 судебный приказ от 12.07.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100 000 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 600 руб. отменён в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по расписке на дату рассмотрения иска ФИО1 в суде не исполнил, денежные средства истцу передал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части и взыскания с ФИО2 денежных средств по расписке в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 3200 руб.

При рассмотрении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходом в виде оплаты услуг представителя,3 суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 18 от 07.09.2022 согласно которой, ФИО1 за услуги: юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании оплачено 30 000 руб., данный факт сторонами не оспаривался.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, объём и сложность дела, сложности выполненной представителем работы, объёма оказанной юридической помощи, учитывая соотношение расходов с объёмом защищенного права, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., который суд находит разумным и справедливым.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде

Судья