Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025г.

50RS0044-01-2024-003768-85

№ 2-2147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК “Росгосстрах” к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК “Росгосрах”, уточнив исковые требования (л.д.107-108), обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 324 090 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда. Мотивирует требования тем, что 04.08.2023г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК “Росгосстрах” по договору страхования имущества, в результате пожара произошел залив. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение 324 090 руб. Пожар и как следствие возникновение ущерба произошли вследствие действий ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, в котором произошел пожар и которые допустили неосторожное обращение с огнем. В соответствии с ответами нотариусов после смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось.

Определением суда от 13.03.2025г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к ФИО6, умершему 17.10.2023г.

Истец ПАО СК “Росгосстрах” представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.108).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, возражений не представила.

Третье лицо - ГАСУСО МО “Пансионат “Подольский”представитель в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023г. в 06 час. 00 мин.произошло затопление <адрес>Б по ул. <адрес>, из <адрес>, расположенной в том же жилом доме этажом выше, по причине: возгорание от открытого источника огня, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> № от 08.08.2023г., актами ООО “Солидарность” осмотра объекта от 07.08.2023г. (л.д.10-11,33,124-125).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5 по 1\2 доли в праве собственности (л.д.18-21).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> являются ФИО6, ФИО2 по 1\2 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.37-42,83-84).

Из ответа Отдела № Управления ЗАГС по г.о. Серпухов Министерства социального развития <адрес> следует, что ФИО6 умер 17.10.2023г. (л.д.70-71).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по данному адресу зарегистрирована ФИО2 (л.д.73).

Из ответов нотариусов следует, что наследственные дела после смерти ФИО6 не открывались (л.д.88-90).

Риск повреждения имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", срок страхования с 21.11.2022г. по 20.11.2023г. (л.д.13-15).

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО4, ФИО5 страховое возмещение в размере 324 090 рублей (л.д. 23-32,109-110,111- 133).

Согласно ст. 929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2).

Согласно статье 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 4 статьи 17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правиламипользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правилапользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Лица, совместно причинившие вред, согласно ст. 1080ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081настоящего Кодекса.

Поскольку собственность причинителей вреда была долевая, то в долевом порядке исходя из размера своей доли, они должны отвечать за причиненный ущерб.

Следовательно, к ПАО СК "Росгосстрах", как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, в порядке суброгации могли перейти права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате затопления.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер 17.10.2023г., ФИО2, является лицом фактически принявшим наследство после смерти своего сына.

Учитывая, что вред причинен от действий ФИО2, ФИО6, проживающих в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО6, то с нее подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в размере 324 090 руб.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку юридически денежное обязательство перед истцом на стороне ответчика возникает только при вступлении решения суда о взыскании убытков в законную силу, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602 руб., которые подтверждаются платежными поручениям № от 22.05.2024г., № от 19.11.2024г. (л.д.9,136).

Рассматривая требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение в размере 450 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства несения данных расходов суду не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 324 090 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов нотариального удостоверения в размере 450 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева