№ 2-1973/22
47RS0018-01-2022-001164-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере № срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование которым заемщик уплачивает 45,80 % годовых, обязуется своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность, из которой № копейки – сумма невозвращенного основного долга, 51414 рублей 35 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии, в том числе и по праву требования по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО5 заключен договор цессии.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор цессии № СТ-2103-002, в том числе и по праву требования по договору, заключенному с ответчиком.
Требование о досрочном погашении суммы задолженности ответчику направлялось, однако, заемщиком по настоящее время указанное требование не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование которым заемщик уплачивает 45,80 % годовых, обязуется своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом.
Заемщик обязуется своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом.
В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии, в том числе и по праву требования по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО5 заключен договор цессии.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор цессии № №, в том числе и по праву требования по договору, заключенному с ответчиком.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку стороны договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит. О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен.
Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность, из которой № 93 копейки – сумма невозвращенного основного долга, № копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № копеек - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец самостоятельно снизил сумму процентов за пользование кредитом в сумме № копеек до № рублей, а также неустойку в размере № копейки до 10000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому денежные средства подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит проценты за пользование кредитом в размере 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере № рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В соответствии 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по невозвращенному основному долгу в размере 107112 рублей 93 копейки, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 35 копеек, неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере в размере 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 8285 рублей 27 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова