Дело № 12-39/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000733-16
РЕШЕНИЕ
город Судогда 7 сентября 2023 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Павлов Р.С., в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 21.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление №УИН ... от 21.05.2023 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2023 он (ФИО1) переехал железнодорожные пути по правилам ПДД. Двигался за автомобилем ... красного цвета, который перед железнодорожным переездом остановился, за ним остановился и он (ФИО1). Светофор не переезде не работал. Кроме того, считает, что протокол сотрудником был составлен неправильно, им (ФИО1) были внесены перечеркивания, в связи с чем он не стал в нем расписываться.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (судебная повестка получена 23.08.2023), ходатайств и заявлений суду не представил.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, отсутствие ФИО1 не является препятствием для рассмотрения его жалобы по существу.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 15.2 ПДД РФ установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В соответствии с п.15.4 ПДД РФ, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
Из представленных материалов следует, что 21.05.2023 года в 14 час. 10 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки ..., г.р.з. ... на автодороге Павловское - Эйсино - Красный Маяк – Андреево – Тюрмеровка (Судогодский район) 45 км в нарушение пунктов 15.2, 15.4 ПДД РФ при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», проехал без остановки.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 21.05.2023, где указано существо правонарушения, постановлением №... инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 от 21.05.2023.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку, ФИО1 указал свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. В данном случае протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания оформляются одним должностным лицом в силу прямого указания закона. Такой порядок рассмотрения дела не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, поскольку гражданин не лишен возможности представить доказательства и обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года №1536-О.
В связи с отказом ФИО1 от подписания постановления и протокола об административном правонарушении и получении их копий, в указанных процессуальных документах инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи. Копии процессуальных документов направлены в адрес ФИО1 и получены последним 07.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. В протоколе содержится указание о разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу - не усматривается.
Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что протокол инспектором был составлен неправильно и им (ФИО1) в протокол были внесены перечеркивания, в связи с чем он не стал в нем расписываться. ФИО1 не является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные инспектором, составившим протокол об административном правонарушении.
Довод жалобы ФИО1 о том, что он проехал железнодорожные пути по правилам ПДД, суд признает не состоятельной.
Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а согласно описанным в жалобе обстоятельствам, ФИО1 осуществил остановку только перед остановившимся впереди него автомобилем.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого инспектором постановления в доводах жалобы не имеется.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району ФИО2 от 21 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.С. Павлов